Su tokiu sąvadautojų pasiūlymu sutikusios merginos buvo paverstos tikromis princesėmis – net tos, kurios savo kūną pardavinėdavo vien tik dėl to, kad galėtų nusipirkti eilinę narkotikų dozę ir nuo kurių klientai gatvėje dažniausiai nusigręždavo, atsisakydami sumokėti ir vos kelioliką eurų už akimirką laimės.
Tokios aplinkybės paaiškėjo pareigūnams atlikus ikiteisminį tyrimą dėl pelnymosi iš prostitucijos – baudžiamojon atsakomybėn dėl organizavimo ir vadovavimo prostitucijos tinklui bei pelnymosi iš prostitucijos patraukti aštuoni asmenys iš Vilniaus miesto ir rajono.
Vienas kaltinamųjų – policijai gerai žinomas, bet dar neteistas šalia Vilniaus gyvenantis Andžejus Kirkevičius (33 m.). Jis šiuo metu yra teisiamas garsioje baudžiamojoje byloje, kurioje kaltinimai pateikti vadinajamai „Mokesčių inspekcijos“ grupuotei – tokio pavadinimo ji sulaukė dėl to, kad grupuotės nariai reketuodavo, apiplėšdavo ir kitaip terorizuodavo nelegaliai veikiančius verslininkus. Ši grupuotė buvo suplanavusi ir sostinės pramogų centro „Belmontas“ vadovo Anupro Mišeikio pagrobimą.
Ikiteisminį tyrimą atlikusi Vilniaus apygardos prokuratūra taip pat nutarė, kad baudžiamojon atsakomybėn dėl pelnymosi iš prostitucijos turi būti patraukti ir kiti neteisėtai veikę asmenys – kartą teistas Jevgenijus Vasiljevas (34 m.), keturis kartus teistas Andrejus Filipekas (37 m.), neteisti Oksana Filipek (32 m.), Žana Mikolajūnienė (44 m.), Edvardas Biliukas (33 m.), Saulė Tankelevičiūtė (32 m.) ir Sergejus Ginovičius (34 m.).
Visi jie (išskyrus S. Ginovičių), įtariama, iš prostitucijos uždirbo 246 tūkst. eurų. Dar tiek pat, jeigu ne daugiau, atiteko ir prostitucijos paslaugas teikusioms merginoms.
Baudžiamojon atsakomybėn patraukto aštuntuko bylą penktadienį atvertė Vilniaus miesto apylinkės teismas. Tiesa, teisėja Viktorija Šelmienė jos kol kas net negalėjo pradėti nagrinėti – dėl užimtumo kitoje byloje negalėjo dalyvauti viena advokatė, o problemų su teisėsauga turintis A. Kirkevičius pareiškė, kad neturi gynėjo ir paprašė teismo jam skirti valstybės advokatą. Sutarties su advokatu kol kas nėra sudariusi ir S. Tankelevičiūtė, tačiau ji žadėjo, kad gynėją susiras ir valstybės parama jai nereikalinga.
O advokatai kaltinamiesiems yra būtini – kaip sakė teisėja, ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojon atsakomybėn patraukti asmenys arba įtarimų nepripažino, arba atsisakė išsakyti savo poziciją, pareikšdami, kad parodymus duos teisme.
Nors pareigūnai ir nenustatė, kas pagrindinis buvo grupuotės vadeiva, tačiau, atrodo, kitoje byloje teisiamas A. Kirkevičius yra jiems didelis autoritetas – dar prieš posėdį pamatę fotografus kaltinamieji išsigando, kad jų veidai atsiras žiniasklaidoje. „Užsidenkite popieriaus lapu“, – kartu teisiamus bičiulius pamokė A. Kirkevičius, turintis jau patirties, kaip slėptis nuo fotografų.
Bylos duomenimis, įtariama, kad kaltinamieji buvo iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje nuo 2010 m. kovo iki 2012 m. vasaros, kai įkliuvo policijai, organizavo, vadovavo prostituciją ir pelnėsi iš vienuolikos merginų prostitucijos. Seksualines paslaugas teikusias merginas grupuotės nariai surasdavo sostinės Stoties rajone – čia jos klientų ieškodavo tiesiog gatvėje.
Merginoms sąvadautojai pasiūlė geresnes sąlygas – jos uždirbs daugiau, tačiau seksualines paslaugas teiks išnuomotuose butuose, be to, visada bus saugios. Stoties plaštakės su tokiais pasiūlymais sutiko ir buvo apgyvendintos įvairiose sostinės vietose.
Už valandą jos iš klientų imdavo 150 Lt (43 Eur), o už pusvalandį – 100 Lt (29 Eur). Pusę šios sumos atitekdavo prostitutei, o kita dalis atitekdavo už jų veiklą atsakingiems ir klientų skambučius priiminėjusiems sąvadautojams.
Savo paslaugas prostitučių sąvadautojai reklamuodavo internete. O kiek uždirbdavo iš merginų, jie fiksuodavo savo užrašų knygelėse – taip pareigūnai išsiaiškino, kiek iš tikrųjų uždirbo ir sąvadautojai, ir merginos. O joms skųstis nebuvo ko – kai kurios jų per metus uždirbdavo ir apie 40-45 tūkst., o viena – net 125 tūkst. Eur. Dar tiek pat atitekdavo jų sąvadautojams. Žinoma, prostitutės sau pasiimdavo ir „arbatpinigius“ – tai jos nuslėpdavo nuo sąvadautojų.
Kaip buvo organizuojamas prostitucijos biznis, teismas dar aiškinsis – ketinama apklausti ir seksualines paslaugas teikusias merginas, kurios, beje, ne kartą yra baustos už vertimąsi prostitucija. O viena liudytojų net buvo nuteista, kai nuomojamame bute po susitikimo su klientu šį privertė susimokėti vien už tai, kad šis su ja norėjo išgerti arbatos ir pasižiūrėjo į ją pusnuogę.
Nekasdienė istorija paaiškėjo, kai į policiją kreipėsi pas prostitutę atvykęs vyras – jis sakė, kad su mergina susipažino internetu ir vieną vakarą paprašė draugo jį nuvežti pas nepažįstamąją. Vos tik užėjęs į butą vyras nepuolė į merginos glėbį, o paprašė kartu išgerti arbatos.
Kas iš tikrųjų įvyko prostitutės nuomojamame bute, taip ir tapo neaišku, nes vyras tikino, kad su mergina tik kalbėjosi, o ši prisipažino esanti prostitutė ir už pašnekesį pareikalavo pinigų.
Tuo metu mergina tikino, kad vyras žinojo, pas ką važiuoja – atvykęs iš pradžių norėjo pasikalbėti, o paskui paprašė, kad ši nusirengtų iki apatinių drabužių. Mergina išpildė tokį prašymą, o paskui, įtarusi, kad susidūrė su keistu klientu, paprašė susimokėti. Šis esą žadėjo pinigus atnešti iš automobilio, bet kol šis dar iki jo nenuėjo, prostitutė apie tai pranešė savo „stogui“ – šis grasindamas pistoleto formos suvenyriniu žiebtuvėliu pareikalavo sumokėti 200 Lt (58 Eur), nes kitaip bus nuvežtas į mišką ir peršautas.
Klientas atidavė ką turėjo – 160 Lt ir du mobiliuosius telefonus. Ir iš karto apie tai pranešė policijai.