Linkėjo normalios merginos
Uždarame teismo posėdyje liudijusi V. Jankausko mama, pravėrusi posėdžių salės duris ir išvydusi žurnalistus, puolė atgal į salę ir pradėjo graudžiai raudoti. Jos esą vos neištiko isterijos priepuolis, jau neva buvo svarstoma kviesti greitosios pagalbos medikus.
Moterį galiausiai išlydėjo prokuroras ir bylos sekretorė, kad liudytojai žurnalistai negalėtų užduoti nė vieno klausimo.
Teisme V. Jankausko mama gyrė savo sūnų. „Jis niekada nieko nėra nuskriaudęs, man net blogo žodžio niekada nėra pasakęs, nors kartais ir įkyriai elgdavausi. Jam visada sakydavau, kad jis susirastų normalią merginą ir susitvarkytų gyvenimą. Labai to norėjau“, – kalbėjo liudytoja.
Paklausta apie lemtingo vakaro, kai buvo nužudyta J. Šikšniūtė, aplinkybes, V. Jankausko motina tik prisiminė, jog nustebo, kad sūnus vėlai vakare pas ją atvažiavo į svečius. „Jis niekada pas mane neatvažiuodavo vėlai vakare ar naktį, todėl buvo keista. Net neprisimenu, ar kažko jo klausiau, ką jis man atsakė. Sušlaviau prie automobilio nukritusius išdaužto jo lango stiklus ir viskas. Jokių dėmių nevaliau, mane šmeižia“, – tikino liudytoja.
Ji pasakojo, jog sūnus gyveno Šilutėje, nuomojamame bute. Pinigų jis užsidirbdavo butuose, namuose dirbdamas apdailos darbus, nes dėdavo skelbimus, kad gali teikti tokias paslaugas.
„Aš nupirkau kompiuterį ir daviau jam naudotis, nes jis sakė, kad taupo pinigus išsilaikyti vairuotojo pažymėjimą“, – detalėmis kalbėjo liudytoja.
Ji teismo teiravosi, ar galės pasimatyti su sūnumi, perduoti jam tam tikrus daiktus.
„Visada jį auklėjau taip, kad jei ko nors prisidirba, tai pats turi srėbti, Buvo kartą toks nutikimas, kai su draugu apsivogė. Tai taip ir pasakiau, jog pats ir turi srėbti, ką prisidirbęs“, – teigė V. Jankausko motina.
Ramiai teisme liudijusi, nė nesukūkčiojusi moteris, staigiai pratrūko raudoti, kai išvydo žurnalistus. Su jais ji bendrauti nepanoro.
Išrengta, sumušta, pasmaugta
Pirmadienį teisme liudijo ir teismo medicinos ekspertas, kuris atskleidė, jog mergina buvo išniekinta ir nužudyta itin žiauriai ir brutualiai.
„Ji buvo pasmaugta. Visos aplinkybės rodo, kad ji buvo pasmaugta rankomis. Ji jau negyva buvo nutempta į tą vietą, kur lavonas rastas, nes ant kūno rasta ir pomirtinių sužalojimų. Ji buvo ne kartą mušta į galvą – rankomis, kojomis, todėl tikėtina, kad ji kartais prarasdavo sąmonę“, – teigė ekspertas..
Reziumuodamas visus padarytus sužalojimus jis vardijo: sumušta, išrengta, sušaldyta, išžaginta, išprievartauta, pasmaugta, jau mirusi tempta į nusižiūrėtą vietą.
Eksperto nuomone, visi šie kaltinamojo veiksmai rodo, kad vis veikė sąmoningai, nes nužudytos merginos kūną bandė paslėpti.
Pagalbos šauksmo negirdėjo
„Kaip man apmaudu, kad negirdėjau jokio pagalbos šauksmo. Tada būčiau reagavęs kitaip, gal kitaip viskas būtų pasibaigę“, – apgailestavo teisme liudijęs Priekulėje vasarnamį turintis advokatas Gediminas Lukauskas.
Tą vakarą, kai buvo įvykdytas kraupus nusikaltimas, jis buvo savo vasarnamyje. „Jau buvo vakaras, dar dirbau kieme, kai išgirdau, kad to statomo namo link atvažiuoja automobilis. Pagalvojau, jog kaimynas, tačiau automobilis neprivažiavo iki namo, apsisuko ir sustojo. Tada pagalvojau, kad kokie jaunuoliai atvažiavo muzikos pasiklausyti, ar dar ko nors. Man tik buvo keista, jog automobilis atvažiavo į tą vietą, nes ten patekti ne taip paprasta, reikia žinoti, kaip važiuoti, nes pusė kelio užtverta lynu“, – dėstė liudytojas.
Ikiteisminio tyrimo metu buvo nustatyta, jog dieną V. Jankauskas buvo išžvalgęs nusikaltimo vietą – kelią statomo namo link, jo teritoriją.
„Girdėjau, kad kelis kartus trinktelėjo durelės, tačiau jokio pagalbos šauksmo negirdėjau, tą vakarą buvo didelis vėjas ir lyg tyčia pūtė į kitą pusę. Automobilis pastovėjo kokias 7 minutes, tada pavažiavo kelio link, vėl sustojo. Gal tada vairuotojas pamatė mane, nes vaikščiojau ant galvos prisitvirtinęs prožektorių, labai staigiai spaudė greičio pedalą ir nurūko. Tik vėliau sužinojau, kad toje vietoje buvo išprievartauta mergina. Pats dar skambinau Klaipėdos rajono policijos komisariato viršininkui, papasakojau visas aplinkybes. Gaila, kad niekuo negalėjau padėti, kad neįtariau, jog ten daromas toks baisus nusikaltimas“, – apgailestavo G. Lukauskas.
Paprašė įkalinti 20 metų
Klaipėdos apygardos teismas jau beveik baigta išnagrinėti J. Šikšniūtės nužudymo ir išniekinimo bylą. Pirmadienį sakytos ir baigiamosios kalbos.
Bylą kuruojantis Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aurelijus Stanislovaitis teismo paprašė kaltinamajam skirti 20 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinus visus nusikaltimus.
Anot prokuroro, nors byloje ir nėra lengvinančių aplinkybių, tačiau nėra ir sunkinančių, kaltinamasis nėra recidyvistas, be to, jis pats parodė, kur paslėpė nužudytosios kūną.
„Todėl paprašiau skirti maksimalią terminuotą bausmę. Deja, maksimali terminuota laisvės atėmimo bausmė yra 20 metų“, – teigė A. Stanislovaitis.
J. Šikšniūtės tėvai V. Jankausko už vienturtės dukters nužudymą prašo atlyginti neturtinę žalą – po 50 tūkst. eurų.
V. Jankauskas kaltinamas J. Šikšniūtės išžaginimu, seksualiniu prievartavimu ir bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu slepiant kitą nusikaltimą. Už tai ir gresia laisvės atėmimas iki gyvos galvos.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pernai lapkričio 17-osios rytą, kai į policiją kreipėsi J. Šikšniūtės tėvai. Mergina lapkričio 16-osios vakarą turėjo grįžti į studentų bendrabutį Klaipėdoje. Jame ji gyveno, Klaipėdos universitete studijavo viešąjį administravimą. Į Klaipėdą mergina turėjo grįžti iš Saugų gyvenvietės, Šilutės rajone, kur viešėjo pas močiutę. Jau dabar aišku, kad mergina internete susipažino su V. Jankausku, kuris ją pasisiūlė pavėžėti į Klaipėdą.
Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinta, kad mergina netoli Priekulės buvo išžaginta. Veikiausiai ji jau buvo be sąmonės, kai Valdas J. automobiliu ją vežė ne į Klaipėdą, o į priešingą pusę – Macikų kaimą, Šilutės rajone. Šio kaimo laukymėje ir rastas J. Šikšniūtės kūnas.
Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir įtarimai pareikšti, V. Jankauskas iš dalies pripažino ir dabar pripažįsta savo kaltę. Jis tvirtino, jog merginą norėjo apiplėšti, o santykiauti su juo nukentėjusioji sutiko pati. Tačiau surinkti įrodymai tokią V. Jankausko versiją paneigia.