Klaipėdos apygardos teismo teisėjų kolegija pirmadienį paskelbė nuosprendį V. Jankaukui.
Kaltinimą palaikęs Klaipėdos apygardos prokuratūros prokuroras Aurelijus Stanislovaitis teismo prašė V. Jankauskui skirti 20 metų laisvės atėmimo bausmę, subendrinus visus nusikaltimus. Teismas pritarė prokuroro nuomonei.
Anot prokuroro, nors byloje ir nėra lengvinančių aplinkybių, tačiau nėra ir sunkinančių, kaltinamasis nėra recidyvistas, be to, jis pats parodė, kur paslėpė nužudytosios kūną.
„Todėl paprašiau skirti maksimalią terminuotą bausmę. Deja, maksimali terminuota laisvės atėmimo bausmė yra 20 metų“, – teigė A. Stanislovaitis.
J. Šikšniūtės tėvai V. Jankausko už vienturtės dukters nužudymą prašė atlyginti neturtinę žalą – po 50 tūkst. eurų.
V. Jankauskas kaltintas J. Šikšniūtės išžaginimu, seksualiniu prievartavimu ir bejėgiškos būklės žmogaus nužudymu slepiant kitą nusikaltimą. Byla nagrinėta uždarame teismo posėdyje.
„Teismas pripažino, kad visos kaltinimo aplinkybės pasitvirtino – ir išžaginimas, ir seksualinis prievartavimas ir bejėgiškos būklės merginos nužudymas, slepiant seksualinio pobūdžio nusikaltimus. Nužudymas buvo nemotyvuotas, tai brutualus nusikaltimas, veikiant tiesiogine tyčia. Bet byloje nėra sunkinančių aplinkybių, todėl ir aš prašiau už nužudymas skirti 18 metų laisvės atėmimo bausmę, o subendrinus visus nusikaltimus – 20 metų. Nuosprendyje teismas nevertina, kodėl neskiriama laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmė. Bet manau, kad esminė aplinkybės ta, kad nėra sunkinančių aplinkybių“, – po teismo posėdžio teigė A. Stanislovaitis.
Jis tikino, kad byloje taip ir nebuvo nustatytas nužudymo motyvas. „Mano išvados tokios, kad nužudyti jis neplanavo, tikrai neturėjo tokių minčių. Todėl neaišku, kodėl jis nužudė, kas lėmė tokius jo veiksmus. Tikriausiai, kaip sakė jo gynėjas, nuteistąjį tuo metu tiesiog buvo apėmusi panika“, – teigė A. Stanislovaitis.
Nors V. Jankauskas aiškiai savo kaltės nepripažino, anot prokuroro, iš kaltinamojo parodymų galima spręsti, kad jis savo kaltę pripažino. „Iš esmės jis prisipažino ir pasakė, kad gailisi“, – kalbėjo A. Stanislovaitis.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas pernai lapkričio 17-osios rytą, kai į policiją kreipėsi J. Šikšniūtės tėvai. Mergina lapkričio 16-osios vakarą turėjo grįžti į studentų bendrabutį Klaipėdoje.
Jame ji gyveno, Klaipėdos universitete studijavo viešąjį administravimą. Į Klaipėdą mergina turėjo grįžti iš Saugų gyvenvietės, Šilutės rajone, kur viešėjo pas močiutę. Mergina internete susipažino su V. Jankausku, kuris ją pasisiūlė pavėžėti į Klaipėdą.
Ikiteisminio tyrimo metu išsiaiškinta, kad mergina netoli Priekulės buvo išžaginta. Veikiausiai ji jau buvo be sąmonės, kai V. Jankauskas automobiliu ją vežė ne į Klaipėdą, o į priešingą pusę – Macikų kaimą, Šilutės rajone. Šio kaimo laukymėje ir rastas J. Šikšniūtės kūnas.
Ekspertai nustatė, jog mergina buvo pasmaugta.
Kai buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas ir įtarimai pareikšti, V. Jankauskas iš dalies pripažino savo kaltę. Dalį savo pirminių parodymų ir šiokį tokį kaltės pripažinimą jis patvirtino ir teisme. Jis tvirtino, jog merginą norėjo apiplėšti, o santykiauti su juo nukentėjusioji sutiko pati. Tačiau surinkti įrodymai tokią V. Jankausko versiją paneigia.
V. Jankauskas dar turi teisę Klaipėdos apygardos teismo nuosprendį apskųsti aukštesnės instancijos teismui.
„Nuteistasis kol kas nėra apsisprendęs, ar nuosprendį skųs. Jis sako, kad iš anksto nieko neplanavo – nei išžaginimo, nei nužudymo. Baigiamojoje kalboje teismo prašiau mano ginamajam skirti švelnesnę bausmę už tą, kokios prašė prokuroras. Todėl laukiu nuteistojo sprendimo, ar nuosprendį skųsime“, – teigė V. Jankausko advokatas Valentinas Janonis.
9 klases baigęs 24 metų V. Jankauskas jau du kartus teistas – už vagystę ir plėšimą. Iš pataisos namų pastarąjį kartą jis išėjo 2012 metų vasarį, o 2014 metų lapkritį jau buvo suimtas dėl J. Šikšniūtės dingimo.