Apie patirtus išgyvenimus trys nukentėjusieji trečiadienį turėjo pasakoti teisme – Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas pradėjo nagrinėti 34 metų P. Klimavičiui iškeltą baudžiamąją bylą dėl sukčiavimo, savavaldžiavimo ir fizinio skausmo sukėlimo. Nuo kaltinamojo, kuris yra išleidęs poezijos knygą „MenTAS neMOKA neMYLĖTI“, yra nukentėjusios dvi moterys ir du vyrai.
Anksčiau Vilniaus miesto 5-ajame policijos komisariate vyresniuoju inspektoriumi dirbęs P. Klimavičius kaltinimų sulaukė jau po to, kai buvo nuteistas dėl piktnaudžiavimo tarnybine padėtimi bei dokumento suklastojimo – į istoriją su „Vilniaus brigados“ garsenybe Igoriu Tiomkinu įsivėlusiam pareigūnui dar 2009-aisiais buvo uždrausta trejus metus dirbti policijoje.
Iš darbo policijoje atleistas P. Klimavičius kurį laiką dirbo bendrovėje „Skolų išieškojimo biuras“ (SIB), o šiuo metu užsiima individualia veikla pagal patentą.
Kaime buvo prisistatęs buvusiu generaliniu policijos komisaru
„Jis ir toliau mane terorizuoja, jeigu klausiate, ar galėčiau jam atleisti, – ne, negalėsiu, reikalauju jį nubausti“, – trečiadienį teisme pareiškė Kaišiadorių rajono gyventoja Silvija R. Įgimtą sunkią ligą turinti moteris vos tramdė emocijas teisme ir prašė teisėjo uždrausti P. Klimavičiui teisme laidyti įvairias replikas.
Moteris pasakojo, kad P. Klimavičius buvo Kaišiadorių rajono policijai parašęs pareiškimą, kad iš jo sodo namelio buvo pavogti keturi žibintai – šia vagyste jis įtarė Silvijos R. tuomet dar 13 metų tesulaukusį sūnų. „Mano vaikas buvo apklaustas policijos pareigūnų, jam jokie įtarimai nebuvo pareikšti, jis nieko nevogė“, – tikino nukentėjusioji.
Ji prisminė, kad praėjusių metų liepos pradžioje buvo nuvažiavusi aplankyti savo 82 metų motinos, gyvenančios Kaišiadorių rajone.
„Apie 17-18 val. išgirdau stiprų beldimą į duris, o kai jas atidariau, lauke stovėjo P. Klimavičius ir kišo man dėžutę, sakydamas, kad „va, keturi žibintai, mokėk man 160 litų“, – pasakojo Silvija R. – Nelabai supratau, kas čia vyksta ir jam pasakiau, kad atsineštų teismo nutartį, kurioje nurodyta, jog privalau sumokėti pinigus. Tada jis ant manęs pradėjo šaukti, kad aš slepiu ir ginu aferistą, ėmė visaip tyčiotis“.
Nukentėjusioji teigė labai išsigandusi P. Klimavičiaus, kuris esą kaimo vaikams buvo prisistatęs buvusiu generaliniu policijos komisaru. „Jis sakė, kad policija blogai atliko darbą, todėl jis įvykdys savo teisingumą“, – teisme kalbėjo Silvija R.
Pasak jos, buvęs policininkas bandė ją visaip provokuoti konfliktui. „Jis sakė, sumokėk pinigus, nes kaina ateityje kils, nes – infliacija, – nukentėjusioji teigė supratusi, kad yra atvira forma reketuojama. – Jis pareiškė, kad mano žemas intelektas, pravardžiavo mano sūnų – jo vardas Jogirdas, o jis išsišiepęs vis kartojo: „Jogurtas, jogurtas, jogurtas...“.
Po smūgio patyrė infiltraciją į plaučius
Moteris teigė neišlaikiusi ir paprašiusi jos nenervinti, nes sunkiai serga ir neturi abiejų inkstų. „Aha, inkstai pragerti“, – P. Klimavičiaus esą pasakytus žodžius teisme citavo nukentėjusioji.
„Žinokite, tada nesusilaikiau – gyvenime nesu vartojusi alkoholio, o jis pasakė, kad pragerti inkstukai, – teisme susijaudinusi kalbėjo Silvija R. – Norėjau jam tada trenkti ir tikrai užsimojau, tik nežinau, ar jam pataikiau, bet tada jis sušuko, jog uždaužys man kepenis ir trenkė kumščiu į pilvo šoną. Tik jis gal nežinojo, kur yra kepenys – trenkė man į kairę, o ne dešinę pusę, o tada pakėlė už peties ir nutrenkė ant grindinio“.
Pasak moters, tada P. Klimavičius išėjo iš jos motinos namų. „Gyvenk, kol gali“, – išeidamas esą pasakė buvęs pareigūnas. „Nežinau, ką jis turėjo omeny, bet tikrai – nieko gero“, – įsitikinusi ji.
„Tą patį vakarą man iškvietė greitąją pagalbą – patyriau infiltraciją plaučiuose, nuo smūgio į plaučius subėgo skystis“, – prisiminė ji.
Nukentėjusioji taip pat sakė, kad pinigų P. Klimavičius reikalavo ir iš jos vyro, ir motinos. „Jai yra 82 metai, ji sakė, kad yra nesveika širdis, o jis juokdamasis pareiškė: „Gerai, aš apmyšiu ant tavo kapo“, – kaltinamojo ciniškumu stebėjosi Silvija R.
Pasak jos, nuo P. Klimavičiaus nukentėjo ir jos nepilnametis sūnus – vaikas ne tik buvo įvardijamas vagiu, bet ir kartą buvo įstumtas į dilgėles. „Sūnus irgi dėl patirto streso yra priverstas vaikščioti pas nervų gydytojus“, – sakė moteris.
Nukentėjusioji P. Klimavičiui yra pareiškusi ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo – už patirtus išgyvenimus teismo prašo priteisti 5 tūkst. Lt . „Būčiau šimtą kartų laimingesnė, jeigu jūsų būčiau nepažinusi“, – kaltinamajam atrėžė moteris, kai P. Klimavičius paklausė, aš ši nesiekia pasipelnyti.
Po smulkios avarijos terorizavo jauną vilniečių šeimą
P. Klimavičius kaltinimų sulaukė ir po konflikto su Justiniškių mikrorajone gyvenančiais kaimynais. „Prašau tik nerašykite mūsų pavardžių – mes jo iki šiol bijome, jis mums nuolat grasina, žmona jau išvažiavo į Angliją, tuoj išvažiuosiu ir aš“, – prieš teismo posėdį prašė vilnietis Markas M.
Jaunas vyras teisme pasakojo, kad praėjusių metų liepą išvažiuodama iš daugiabučio kiemo jo žmona savo automobiliu nežymiai kliudė stovėjusią P. Klimavičiaus mašiną.
„Kai grįžau iš darbo namų, pamačiau automobilyje apsiverkusią savo žmoną, o ant jos šaukė P. Klimavičius, vadinęs ją blondine ir kitais žodžiais, – kalbėjo Markas M. – Jis tikrai elgėsi neadekvačiai, sakė esąs buvęs policininkas, turįs gerų ryšių“.
Vyras tikino bandęs raminti sutuoktinę ir tramdyti P. Klimavičių, tačiau šio įtūžis liejosi per kraštus. „Aš jam pasakiau, kad suremontuosime jo automobilį, turiu pažįstamų, bet jis pareikalavo iš karto važiuoti į autoservisą, bet jie nebedirbo“, – teisme kalbėjo Markas M., pažymėjęs, kad prieš tai užsuko į vaistinę – reikėjo nupirkti žmonai raminančiųjų vaistų.
„Kai grįžome į namus, žmona pasakė, kad iš karto po eismo įvykio P. Klimavičius ją privertė pasirašyti vekselį už 1,5 tūkst. Lt“, – pasakojo vyras, pažymėjęs, kad vėliau kreipėsi pas pažįstamą advokatą, kuris patarė visus reikalus tvarkyti per draudimo bendrovę – ji atlygins visą žalą.
Markas M. su žmona taip ir padarė, tačiau P. Klimavičiui tai esą netiko – vieną rytą, apie 6 val., jis atėjo į sutuoktinių namus ir pareikalavo sumokėti pinigus.
„Jis bandė veržtis į namus, bet aš neleidau – pasakiau, kad mes kreipėmės į draudimo kompaniją, ji ir atlygins žalą“, – sakė vyras, pažymėjęs, kad P. Klimavičius ne kartą rašė grasininčius laiškus ir reikalavo grąžinti vekselyje nurodytą sumą.
„Jis sakė: „Bl... py..., aš tave uždaužysiu, o tavo kur... žmona važiuos į mišką“, – teisme nenorėdamas pakartoti keiksmažodžių Markas M. vis dėlto buvo priverstas juos įvardyti. – Šaukė, kad uždaužys mano žmoną, nes jam tiesiog dabar reikia pinigų. Supratau, kad man gali grėsti pavojus, nes jis buvo apsirengęs kaip detektyvas, o prie jo kelnių diržo buvo prikabintas pistoletas – nežinau, ar jis buvo tikras“.
Pasak nukentėjusiojo, P. Klimavičius ne kartą terorizavo jo šeimą ir reikalavo ne tik sumokėti pinigus, bet ir nupirkti automobilį.
„Paskui mes nusprendėme kreiptis į policiją – neturėjome kitos išeities“, – vyras pabrėžė, kad eismo įvykyje padarytą žalą atlygino draudimo kompanija.
Geradariui užrašęs asmens duomenis pensininkas liko skolingas 19 tūkst. Lt
Po susitikimo su P. Klimavičiumi į dar keistesnę situaciją teigia pakliuvęs 73 metų vilnietis Anupras L., kuriam iš pensijos ir atlyginimo antstolis kas mėnesį išskaičiuoja po 350 Lt. Praėjusiais metais pensininkas sužinojo, kad iš P. Klimavičiaus yra pasiskolinęs 19 tūkst. Lt ir kaip garantą yra pasirašęs vekselį.
„Pinigų aš savo gyvenime nesu skolinęsis, jų man niekada nereikėjo“, – drebėdamas teisme aiškino pensininkas.
Vienoje sostinės mokykloje dirbantis Anupras L. pasakojo, kad visą laiką savo atlyginimą gaudavo į banko išduotą mokėjimo kortelę, tačiau praėjusiais metais pasikeitus piniginių lėšų pervedimo sistemai SEB banke, mokyklos buhalterė paprašė nueiti į banką ir susižinoti savo sąskaitos numerį (anksčiau pinigai buvo pervedami pagal kortelės numerį).
Karoliniškių mikrorajone gyvenantis pensininkas žinojo, kad netoli namų buvo SEB banko filialas, todėl į jį ir nuėjo. Tačiau jo neberado, o klaidžiodamas pamatė užrašą SIB (Skolų išieškojimo biure tuo metu dirbo P. Klimavičius) ir užėjo pasiteirauti, ar čia įsikūręs bankas.
Anupras L. teigė, kad biure jam paaiškino, kad banko čia nėra, tačiau vienas iš čia dirbusių asmenų (vėliau paaiškėjo, kad tai – P. Klimavičius) pasidomėjo, kokiais reikalais senolis keliauja į banką.
„Aš jam ir pasakiau, kad reikia sužinoti sąskaitos numerį, – teisme pasakojo pensininkas. – Tada jis man pasisiūlė padėti – surašyk savo duomenis, aš pasidomėsiu, tau nereikės vaikščioti. Atkišo man popieriaus galą, aš ten parašiau savo adresą, asmens kodą ir padėjau parašą“.
Visa ši istorija būtų pasibaigusi, bet vieną dieną Anuprą L. pasiekė antstolio raginimas sumokėti 19 tūkst. Lt skolą. Šoko ištiktas vyras ėmė aiškintis, kam yra skolingas ir netrukus sužinojo, kad pinigų reikalauja jam padėti pasisiūlęs P. Klimavičius – būtent jam yra pasirašęs vekselį.
„Dabar aš jam turiu kas mėnesį mokėti pinigus, nors jų niekada negavau ir man jų niekada nereikėjo“, – aiškino Anupras L.
Buvęs policijos poetas: visi meluoja
Savo kaltę neigiantis P. Klimavičius teisme dar nedavė parodymų – greičiausiai jį teismas apklaus lapkričio pradžioje suplanuotame posėdyje.
Trečiadienį vykusiame posėdyje kaltinamasis piktinosi, kad visi nukentėjusieji esą meluoja ir per jų apklausas pažėrė nemažai klausimų.