Kaltinamasis bylos nagrinėjimo teisme metu savo kaltės nepripažino ir nors neneigė, kad smūgiavo moteriai, tačiau teigė, jog sugyventinės nesmaugė, ir nurodė, kad policijos pareigūnus kvietė, kai moteris dar buvo gyva. Kaltinamasis teigė, jog patirdavo haliucinacijas, kad namuose kažkas vaikšto, o nusikaltimo naktį jam vaidenosi, jog kovoja su slibinu, praneša Klaipėdos apygardos teismas.
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, padarė išvadą, jog nukentėjusioji buvo smaugiama rankomis kelis kartus, krūtinės ląsta buvo spaudžiama kojomis. Šią išvadą teismas grindė teismo medicinos ekspertizės aktu ir kaltinamojo parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu. Būtent pirminiai kaltinamojo parodymai, kai jis pripažino savo kaltę ir parodė veiksmus, kurie sukėlė sugyventinės mirtį, įvertinti kaip tapatūs bei nuoseklūs, atitinkantys eksperto pateiktas išvadas.
Bylą nagrinėjusi teisėjų kolegija konstatavo, jog nusikaltimą plungiškis padarė tyčia, būdamas psichiškai pakaltinamas, paprasto sunkaus, ne afektinio girtumo būsenos, dėl to galėjo suvokti, kad atliekami smurtiniai smaugimo veiksmai nulems sugyventinės mirtį.
Lengvinančia aplinkybe pripažinta tai, jog kaltinamasis savanoriškai atlygino dalį – 1150 eurų – turtinės žalos nukentėjusiesiems. Kaltinamojo gailėjimosi dėl nusikaltimo teismas nepripažino atsakomybę lengvinančia aplinkybe, nes atsižvelgta į tai, kad kaltinamasis teisme savo kaltę neigė, o gailėjimasis įvertintas kaip formalus ir deklaratyvus. Sunkinančia aplinkybe pripažintas kaltinamojo neblaivumas nusikaltimo metu.
Teismas patenkino nužudytosios trijų vaikų civilinius ieškinius ir priteisė kiekvienam vaikui po 5000 eurų neturtinės žalos ir 2907 eurus turtinės žalos atlyginimo.
Šį nuosprendį galima skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui.