Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad patenkina Vilniaus apylinkės prokuratūros prokuroro Gaudento Balčiūno skundą ir anksčiau dėl pateiktų kaltinimų išteisintą taksi vairuotoją Viktorą Žvirblį pripažįsta kaltu – jis nuteistas dėl padėjimo gabenti narkotines medžiagas.
Už tai anksčiau neteistam taksistui skirta 30 MGL (1 129,8 Eur) bauda, kurią leista sumokėti per pusę metų. Tuo metu į taborą narkotikų nusipirkti važiavęs daugybę metų nuo narkotinių medžiagų priklausomas vilnietis Aleksandras Triguba pripažintas kaltu dėl narkotinių medžiagų įgijimo ir gabenimo – jam skirta laisvės atėmimo vieneriems metams bausmė, jos vykdymą atidedant dvejiems metams. Per šį laikotarpį nuteistasis privalės gydytis priklausomybės ligas ir praeiti visą gydymo kursą bei neišvykti už gyvenamosios vietos ribų be Probacijos tarnybos žinios.
Anksčiau bylą nagrinėjęs Vilniaus miesto apylinkės teismas taksistą buvo išteisinęs dėl jam pateiktų kaltinimų, nes esą jis nepadarė veikų, turinčių nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių. Tačiau su tokiu nuosprendžiu nesutikęs prokuroras pateikė apeliacinį skundą, kuriame pažymėjo, kad V. Žvirblis narkomanus ne kartą vežė į taborą – jis buvo vienas iš nedaugelio taksistų, sutinkančių už atlygį vykti į taborą. Tai buvo nustatyta ne tik slapta klausantis jo pokalbių telefonu, bet ir apklausus narkomanus.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dar praėjusių metų liepos 19 d., apie 19 val., V. Žvirblis savo vairuojamu taksi automobiliu „Volkswagen Sharan“ į Dariaus ir Girėno g. esantį taborą nuvežė A. Trigubą, palaukė, kol šis sau nusipirko narkotikų, ir su keleiviu važiavo atgal, bet tada jo vairuojamą automobilį sustabdė policijos pareigūnai.
Pas A. Trigubą buvo rasta 0,051 g heroino. Jį vyras teigė įsigijęs už 12 Eur.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas taksistas neigė, kad padėdavo narkomanams įsigyti narkotinių medžiagų ir aiškino, jog veždamas klientus į taborą tik dirbo savo darbą.
„Savo darbe naudojuosi specialia taksi iškvietimų programa „etaksi“, tačiau kai užsakymų nėra, klientų laukiu stovėjimo aikštelėje prie Naujininkų troleibusų žiedo – ši vieta yra netoli mano namų, – kalbėjo V. Žvirblis. – Taip, dažnai klientus vežu į taborą, tačiau kokiu tikslu jie ten vyksta, nežinau ir manęs tai nedomina – tai ne mano reikalas.“
Taksistas sakė, kad kliento prašymas jam yra įsakymas – jis privalo išlaikyti savo šeimą, o jeigu atsisakytų žmones vežti į taborą, tuomet jie ten nuvyktų su kitu taksi automobiliu arba autobusu. „O aš prarasčiau pinigų už nesuteiktą paslaugą“, – aiškino V. Žvirblis.
Vairuotojas taip pat pabrėžė, kad niekada su klientais nekalbėdavo apie narkotikus. Tačiau visiškai priešingai kalbėjo narkomanai, kuriuos apklausė pareigūnai. Viena mergina per apklausą policijoje aiškino, kad V. Žvirblis yra vienas iš nedaugelio taksistų, sutinkantis važiuoti į taborą.
„Turiu užsirašiusi jo telefono numerį ir skambinu dažnai, nes esu priklausoma nuo narkotinių medžiagų“, – liudytoja sakė, kad vairuotojas žinojo, kokiu tikslu ji vyksta į taborą, be to, kartą jam taip pat teko girdėti, kaip važiuodama su drauge ji aptarinėjo narkotikų įsigijimą.
Tiesa, šių parodymų liudytoja vėliau išsižadėjo, aiškindama, kad apklausos metu buvo apsvaigusi nuo narkotinių medžiagų, todėl negalėjo aiškiai suvokti savo veiksmų bei duodamų parodymų.
Bylą nagrinėjant teisme paaiškėjo ir tai, kad pareigūnai ilgą laiką klausėsi V. Žvirblio pokalbių telefonu – iš jų nustatyta, jog vyras dažnai bendraudavo su narkomanais, tarp kurių buvo žinomas kaip „taksistas, kuris veža į taborą“.
Pareigūnų slapta klausyti pokalbiai neliko nepastebėti ir teisme – apeliacinės instancijos teismo teisėjai, įvertinę užfiksuotų pokalbių išklotines, konstatavo, kad V. Žvirblis su jam skambinančiais asmenimis kalbėdavosi apie nuvažiavimo vietą, aplinką, policijos pareigūnų reidus, taip pat keitėsi informacija, ar tabore yra pareigūnų. Beje, dauguma pokalbių buvo užšifruoti – pavyzdžiui, taborą jis vadindavo kaimu.
„Analizuojant pokalbių turinį atkreiptinas dėmesys į tai, kad nei vienas iš V. Žvirbliui skambinančių nenustatytų asmenų nenurodo konkretaus maršruto, kur norės vykti, tačiau V. Žvirblis aiškiai suvokia, jog visi nenustatyti asmenys kalba apie čigonų taborą ir nieko papildomai jam neaiškina“, – pažymėjo teismas.
„Akivaizdu, kad V. Žvirbliui buvo aktualu keistis tokia informacija ir atsisakyti tam tikru metu vykti į taborą, kadangi V. Žvirblis aiškiai suvokė, jog važiuodamas į taborą bei veždamas keleivius, kurie siekia įsigyti narkotinių medžiagų, daro teisei priešingus veiksmus, už kuriuos jam gali grėsti baudžiamoji atsakomybė, jeigu bus sulaikytas policijos pareigūnų“, – nurodė teismas.
Kad su taksi važiavo į taborą pirkti narkotikų, nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu neneigė keleivis A. Triguba. Jis sakė, kad V. Žvirblį pažinojo kaip taksistą, su juo anksčiau ne kartą vyko į taborą nusipirkti narkotikų, tačiau važiuodamas esą su juo apie tai nesikalbėdavo, taip pat nesigirdavo, kad nusipirko kvaišalų.
„Jeigu taksi vairuotojas atsisakytų vežti į taborą, tai vis tiek nuvažiuočiau su kitu taksi arba 3G maršruto autobusu“, – kalbėjo vyras.