Trijų teisėjų kolegija nutarė pakeisti Panevėžio apygardos teismo nuosprendį, kuriuo 26 metų Utenos gyventojas Mantas Šironas buvo nuteistas dėl tyčinio nužudymo – anot teisėjų, sukėlus eismo įvykį baudžiamasis įstatymas numato bausmę pagal Baudžiamojo kodekso 281 (eismo saugumo ar transporto priemonių eksploatavimo taisyklių pažeidimas), o ne 129 (tyčinis nužudymas) straipsnį.
Pirmosios instancijos nuosprendį, kuriuo M. Šironui buvo skirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė, panaikinęs apeliacinės instancijos teismas nutarė, kad uteniškis už grotų turės praleisti 9 metus. Maksimali bausmė už tokį nusikaltimą yra 10 metų.
Nuosprendis pakeistas pagal M. Širono ir jo advokatės apeliacinius skundus – jie teigė, kad teismas netinkamai taikė baudžiamąjį įstatymą ir esą nepagrįstai ėmė formuoti naują teismų praktiką, kai girtus vairuotojus siekia įkalinti už tyčinius nužudymus.
„Policininkas Saulius Paulikas užmušė tris žmones ir buvo nuteistas 9 metams, o čia – nuteisė už nužudymą ir dar skyrė 14 metų įkalinimą, tai – neteisinga“, – advokatė Regina Šaltinienė yra sakiusi, kad Lietuvoje iki šiol teismai nebuvo priėmę nė vieno nuosprendžio, kai avariją sukėlęs vairuotojas būtų nuteistas dėl tyčinio nužudymo.
Tuo metu eismo įvykyje žuvusios vienos moters artimieji siekė, kad M. Šironui būtų skirta griežtesnė bausmė. Ją sugriežtinti teismo prašė ir prokurorai, siūlę nuteistąjį įkalinti 17 metų.
Prokuroras Darius Čaplikas teisme sakė, kad M. Šironas tris žmones esą nužudė netiesiogine tyčia – sprukdamas nuo policijos pareigūnų jis pravažiavo per raudoną šviesoforo signalą, o paskui milžinišku greičiu sukėlė tokią situaciją, kad susidūrimas su kitu automobiliu buvo neišvengiamas, taksistas nieko negalėjo padaryti, kad išvengtų tragedijos.
„Atsainų vairuotojo požiūrį patvirtina ir tai, kad jis važiavo su vasarinėmis padangomis, nors tuo metu tai buvo draudžiama – jis turėjo suvokti, kad stabdymo kelias bus ilgesnis“, – pabrėžė prokuroras.
Nors Lietuvos apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo iš karto po jo paskelbimo, jį dėl teisės taikymo dar bus galima skųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui (LAT).
M. Šironas buvo nuteistas už tai, kad dar praėjusių metų kovo 29 d. rytą, būdamas neblaivus (po eismo įvykio nustatytas 2,02 prom. girtumas), stabdomas policijos pareigūnų Utenoje, J. Basanavičiaus gatvėje, nesustojo, o padidinęs greitį spruko – policijos ekipažas, įjungęs šviesos ir garso signalus, vairuotoją persekiojo, bet šis nė neketino sustoti ir didžiuliu greičiu lėkė net degant raudonam šviesoforo signalui.
Sprukdamas nuo pareigūnų M. Šironas važiavo 128 km/val. greičiu, nors toje vietoje buvo leidžiamas ne didesnis kaip 50 km/val. greitis. Apie 7.42 val. R. Širono vairuojamas „Audi A6 Avant“ A. Baranausko ir Užpalių g. sankryžoje nedavė kelio pagrindiniu keliu važiavusiam taksi automobiliui „Renault“ ir su juo susidūrė. Taksistas ir dvi pagyvenusios moterys iš karto žuvo.
Avarijos metu nukentėjo ir du keleiviai, važiavę kartu su M. Šironu. „Jie visi buvo girti kaip šamai“, – sakė nuteistojo advokatė.
Dėl to, kad vairavo neblaivus ir galėjo prarasti vairuotojo pažymėjimą, M. Šironas ir nepakluso pareigūnų reikalavimams.
Teismas trims nukentėjusiesiems iš M. Širono yra priteisęs daugiau kaip 72 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
„Noriu pasakyti, kad tuo metu, kai mane vijosi policija, savo veiksmų nesuvokiau girtu protu, buvau pasimetęs, nepagalvojau, kad galiu atsitrenkti į kitą automobilį ir kad žus tiek žmonių, – bylą nagrinėjant teisme sakė M. Šironas. – Gailiuosi ir visą gyvenimą gailėsiuosi dėl šio savo poelgio, noriu išpirkti savo kaltę, greičiau išeiti į laisvę ir atlyginti žalą nukentėjusiesiems – bent taip galėčiau jiems padėti.“
M. Šironas tikino, kad kiekvieną vakarą kalėjime apmąsto savo poelgį, kuriam neranda pateisinimo.
„Tikrai dėl to gailiuosi ir graužiuosi, manau, tai mane persekios visą gyvenimą, – kreipdamasis į teisėjus su paskutiniuoju žodžiu sakė nuteistasis. – Kiekvieną vakarą atsigulęs į lovą galvoju apie tai, ką padariau – nežinau, ar dėl to mano kaltė sumažės. Nežinau, kas tuo metu man pasidarė, kodėl taip pasielgiau.“