Vilniaus apygardos teismas paskelbė, kad Stambulo „Buyuksehir Belediyesi“ rungtyniaujantis S. Babrauskas privalės iš naujo stoti prieš teismą – byla dėl teisėtų policijos reikalavimų nevykdymo bus nagrinėjama dar kartą.
Tuo metu Vilniaus miesto apylinkės teismas anksčiau buvo nusprendęs, kad S. Babrausko bylą iš naujo tirti turi policijos pareigūnai, protokole nenurodę tikslaus laiko ir vietos bei kokiu įstatymu ar poįstatyminiu aktu buvo grindžiamas pareigūno reikalavimas, kurio nevykdymu kaltinamas S. Babrauskas.
„Administracinėn atsakomybėn traukiamas S. Babrauskas apklaustas pirmosios instancijos teisme nurodė, kad jam pažeidimo esmė aiški, be to, pirmosios instancijos teismas, būdamas aktyvus ir nustatęs, kad administracinio teisės pažeidimo protokole buvo klaidingai nurodyta administracinio teisės pažeidimo padarymo laikas ir vieta, galėjo pats imtis priemonių nustatyti tikrąją teisės pažeidimo padarymo vietą ir laiką bei ištaisyti šią klaidą“, – paskelbė Vilniaus apygardos teismo teisėja Rosita Patackienė.
Taip S. Babrausko ir jam atstovaujančio advokato skundas buvo patenkintas tik iš dalies – krepšininkas siekė, kad byla dėl konflikto su policijos pareigūnais būtų nutraukta.
Pagal įstatymą S. Babrauskui gresia bauda nuo trijų šimtų iki penkių šimtų litų arba administracinis areštas nuo penkiolikos iki trisdešimties parų.
30 metų S. Babrauskui surašytas protokolas dėl teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymo.
Policijos pareigūnai teisme yra sakę, kad tuometis „Lietuvos ryto“ kapitonas jiems grasino nemalonumais. „Jis aiškino, kad yra žymus, viešas asmuo, todėl mūsų laukia dideli nemalonumai“, – prisiminė sostinės kelių policijos pareigūnai.
Administracinio teisės pažeidimo protokolą policija krepšininkui surašė dėl įvykio, nutikusio dar vasario 22-osios vidurdienį – dėl Kelių eismo taisyklių (KET) pažeidimo sustabdytas S. Babrauskas nepaklusopareigūnų reikalavimui ir net nesulaukęs, kol bus baigtas surašyti protokolas, išvažiavo iš įvykio vietos. Dėl to policija buvo priversta pažeidėją persekioti, o vėliau ir uždėti antrankius.
Agresyvus ne tik prie vairo, bet ir bendraudamas
Patrulis Darius Judickas teisme pasakojo, kad tądien su kolega Mariumi Kirvelečiumi patruliavo sostinės gatvėse – kaip tik tuo metu policija vykdė prevencinę akciją, kurios metu buvo drausminami chuliganiškai kelyje besielgiantys vairuotojai.
„Tada važiuodami link Trakų Vokės, Žarijų g. sankryžoje, pastebėjome automobilį „Škoda“, kurio vairuotojas pažeidė KET reikalavimus – pro pirmąją eismo juostą aplenkė antra juosta važiavusį automobilį, nors šioje vietoje vairuotojas galėjo transporto priemonę tik pasukti į kairę, – pasakojo pareigūnas. – Ėmėme stebėti šį automobilį – vairuotojas elgėsi išties agresyviai, nes netrukus prisivijo priekyje važiavusį mikroautobusą ir net nesilaikydamas saugaus eismo atstumo lyg ir bandė jį aplenkti... Bet to nepadarė“.
Pareigūnas teigė, kad S. Babrausko vairuojamas automobilis buvo sustabdytas išvažiuojantis iš Vilniaus – prie kelių išsišakojimo į Trakus ir Druskininkus.
„Priėjau prie vairuotojo, prisistačiau ir paaiškinau, dėl ko jį sustabdėme – jis nuo pat pradžių buvo agresyviai nusiteikęs, – sakė D. Judickas. – Paėmęs dokumentus paprašiau praeiti iki mūsų automobilio. Kai paklausėme, kodėl jis lenkė automobilį pirmoje eismo juostoje, S. Babrauskas aiškino, kad, jo manymu, antra juosta mašina važiavo per lėtai, todėl turime bausti tuos, kurie važiuoja per lėtai. Jis su pažeidimu sutiko ir paprašė bausti vietoje“.
Tada, patrulio teigimu, S. Babrauskas grįžo į savo automobilį, kuriame buvo jo žmona ir du nepilnamečiai vaikai, – laukė, kol už KET pažeidimą bus surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas.
Policininkas nežinojo, kas tas S. Babrauskas
„Berašant protokolą supratau, kad gali įvykti konfliktas, nes iš S. Babrausko automobilio išlipo moteris (krepšininko žmona) ir telefonu ėmė mus fotografuoti“, – sakė D. Judickas, pažymėjęs, jog dėl to netrukus kolega įjungė automobilyje įmontuotą vaizdo registratorių, o jis – mobiliajame telefone esantį diktofoną. Apie tai S. Babrauskas nežinojo.
Pareigūnas neslėpė, kad S. Babrausko vairuojamas automobilis buvo pažymėtas krepšinio komandos skiriamaisiais ženklais. „Supratau, kad S. Babrauskas yra „Lietuvos ryto“ žaidėjas, tačiau jo nepažinojau – nesidomiu“, – prisipažino policininkas.
Jo teigimu, kai kolega surašė pažeidimo protokolą, S. Babrauskui buvo grąžinti dokumentai ir paprašyta jį pasirašyti – sportininkas tai atsisakė padaryti, todėl buvo paprašytas palaukti, kol tai bus įrašyta dokumentuose.
„Kol kolega pildė atsisakymą pasirašyti protokolą, mus ėmė fotografuoti ir S. Babrauskas, o paskui šaukdamas klausė, ar galiu jau važiuoti – kelis kartus aiškiai pasakiau, kad ne, bet jis sėdo į mašiną išvažiavo“, – prisiminė D. Judickas.
Toks krepšinio komandos kapitono elgesys pribloškė pareigūnus. „Jis tai padarė tyčia – viską puikiai suprato ir žinojo, nes protokolo kopijos nebuvo gavęs“, – teigė pareigūnas.
Grasino, jog papurkš dujomis
„Įsijungėme švyturėlius ir garsinius signalus ir kelis šimtus metrų persekiojome automobilį, kol šis sustojo, – teisme prisiminė D. Judicko kolega M. Kirvelevičius. – Tada vairuotojui paaiškinome, kad jis yra sulaikomas dėl teisėtų reikalavimų nevykdymo, bet S. Babrauskas atsisakė išlipti iš mašinos, iš mūsų pareikalavo tarnybinio pažymėjimo. Jį parodžiau, bet šis vis tiek atsisakė išlipti – kolega dar bandė jam atsegti saugos diržą, bet vairuotojas jam trenkė per ranką“.
Pareigūnai teigė, kad buvo priversti panaudoti specialiąsias prievartos priemones – D. Judickas išsitraukė ašarinių dujų balionėlį ir pagrasino S. Babrauskui papurkšti į akis. Tik tada krepšininkas sutiko išlipti iš mašinos – jam buvo uždėti antrankiai.
Policininkai prisipažino, kad į S. Babrauską nebūtų purškę dujomis, nes mašinoje buvo ne tik jo žmona, bet ir du vaikai.
„Kažkaip būtume bandę jį ištraukti, paprastai nepavyktų, nes jis – sportiškas, nemažas, stiprus vyras“, – sakė D. Judickas.
Jo teigimu, incidentą matę krepšininko vaikai apsiverkė, tačiau tokį elgesį išprovokavo pats S. Babrauskas. „Jam ne kartą sakėme, kad išliptų iš automobilio“, – pabrėžė M. Kirvelevičius.
Patruliai sakė, kad po incidento S. Babrausko žmona su vaikais išvyko namo, o krepšininkas buvo pristatytas į policijos komisariatą.
„Kai važiavome į komisariatą, pakeliui jis prisipažino, kad mūsų automobilį pamatė dar Lentvario g. – keista logika, jis porą pažeidimų padarė matydamas, jog jį stebi policija“, – D. Judickas svarstė, kad S. Babrauskas „gal tyčia taip padarė“.
S. Babrauskas: vaikai buvo panikoje
S. Babrauskas kaltės dėl jam pažeidimų nepripažino – jis teigė, kad tądien su šeima nusprendė papietauti Trakuose.
„Važiuojant link Trakų, Savanorių pr. pamačiau, kad paskui važiuoja policijos automobilis, bet kadangi važiavau tvarkingai, buvau ramus, tačiau išvažiavus iš Vilniaus ribų jie įjungė švyturėlius, – pasakojo krepšininkas. – Jie man pasakė, kad kirtau ištisinę liniją Vilniuje, bet aš su tuo nesutikau, kėliau pasipiktinimą, sakiau, tai Trakuose galėjote sustabdyti, jeigu toks pažeidimas buvo Vilniuje“.
Sportininkas teigė, kad pareigūnai paėmė jo dokumentus ir nuėjo į savo tarnybinį automobilį.
„Aš tada juos nufotografavau, nes pagalvojau, jog čia kažkas negerai, bet tada jie pasipiktino mano elgesiu, ėmė mojuoti rankomis, matyt, dėl to, kad fotografuoju“, – teigė dabar jau buvęs „Lietuvos ryto“ krepšininkas.
Jis pasakojo, kad netrukus grįžęs į automobilį ir apie tariamai padarytą pažeidimą Vilniaus miesto teritorijoje papasakojo mašinoje laukusiai savo žmonai Ramintai.
„Tada ji irgi išlipusi pareigūnus telefonu nufotografavo, o kai vėliau grįžo pareigūnas, padavė man dokumentus, liepė pasirašyti protokolą už pažeidimą – nesutikau, užsisegiau saugos diržą ir išvažiavau, nes policininkas man pasakė, jog susitiksime teisme“, – įvykio aplinkybes dėstė sportininkas.
S. Babrauskas teigė, kad vos tik išvažiavus iš įvykio vietos policijos pareigūnai vėl įjungė švyturėlius ir maždaug 20 metrų ėmė persekioti jo vairuojamą automobilį.
„Kai sustojau, jie ėmė traukti mane iš automobilio, kišo dujų balionėlį, uždėjo antrankius, nors aš nieko nesipriešinau, o žmona ir vaikai buvo panikoje, iš baimės ėmė verkti“, – prisiminė jis.
Krepšininkas teigė, kad vietoj pietų Trakuose buvo priverstas praleisti laiką Vilniaus policijos komisariate, į kurį jį pristatė pareigūnai. Čia jam taip pat buvo liepta pūsti į alkotesterį, bet jis parodė tik nulius.
Sportininko žmona: nesupratau pareigūnų
Policininkų elgesys pribloškė ir kartu su S. Babrausku važiavusią jo sutuoktinę R. Babrauskienę – dviejų vaikų motina teisme teigė, kad jos vyras nepadarė pažeidimo Vilniuje, kuriuo jį kaltino pareigūnai.
Moteris pasakojo, kad pareigūnai labai ilgai pildė pažeidimo protokolą, todėl jai net teko raminti vietos automobilyje nerandančius savo vaikus. Kai galop vienas pareigūnų S. Babrauskui grąžino visus dokumentus, jos sutuoktinis nesutiko pasirašyti protokolo, nes pažeidimo esą nepadarė.
„Tada jie pasakė, kad galėsime kreiptis į teismą“, – R. Babrauskienė teigė, jog pareigūnai jos vyrui leido išvažiuoti, tačiau dėl nesuvokiamų priežasčių vėl ėmė persekioti automobilį.
„Kai sustojome, jie pribėgo prie mašinos, ėmė laužti dureles, įsiveržę į vidų vyrą ištempė į lauką, grasino purkšti dujų balionėliu, o Stepą surakino antrankiais – tai viskas įvyko akimirksniu, buvau dideliame šoke, teko raminti ir apsiverkusius vaikus, – kalbėjo R. Babrauskienė. – Nesuprantu tokio pareigūnų elgesio, viskas buvo daroma su jėga, nors niekas nesipriešino, jiems buvo paklusta, o dar tuo labiau, kad mašinoje buvo mažamečiai vaikai. Nesuprantu, kodėl nebuvo galima elgtis žmogiškai“.