Anot teismo pranešimo, vairuotoja buvo nubausta 70 Eur bauda už tai, kad Šilutėje vairavo automobilį ir artėdama prie nereguliuojamos pėsčiųjų perėjos nesulėtino greičio ir nesustojo prieš kelio ženklą „Pėsčiųjų perėja“ praleisti į perėją žengiančio pėsčiojo, kaip to reikalauja Kelių eismo taisyklės.
Moteris nesutiko su paskirta bauda ir teismui pateikė skundą. Ji nurodė, kad policija netinkamai vertino tariamai padarytą pažeidimą ir susiklosčiusią situaciją. Pareiškėjos teigimu, pėsčiasis judėjo sparčiai, o prieš pat perėją dalį vaizdo uždengė medis. Vairuotojai atrodė, kad važiuoti per perėją yra saugu ir nėra pagrindo stabdyti ar sulėtinti greitį.
Teismas ištyrė byloje pateiktą vaizdo įrašą. Jame matyti, kad šaligatviu link pėsčiųjų perėjos sparčiu žingsniu eina pėsčiasis. Artėdamas prie pėsčiųjų perėjos, jis pažiūri į vieną pusę ir, pamatęs atvažiuojantį pareiškėjos automobilį, trumpam sulėtina žingsnį. Vis dėlto po to, pažiūrėjęs į dešinę pusę, vyras žengia į pėsčiųjų perėją. Tuo metu į ją jau yra įvažiavęs automobilis.
Teismas, vertindamas vairuotojos ir pėsčiojo elgesį, priminė ir pėsčiųjų pareigas, numatytas Kelių eismo taisyklėse: įžengti į važiuojamąją dalį pėstiesiems leidžiama tik po to, kai šie įvertina atstumą iki artėjančių transporto priemonių, jų greitį ir įsitikina, kad tai saugu.
Vaizdo įraše buvo matyti, kad pėsčiasis, įvertinęs situaciją, praleido prieš pat perėją buvusį pareiškėjos automobilį.
Teismas nusprendė, kad vairuotoja nubausta nepagrįstai, todėl skundžiamą policijos komisariato nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo bylos teiseną nutraukė.
Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui.