Į šį klausimą ketvirtadienį atsakymo toliau ieškojo Vilniaus apygardos teismo teisėja Laureta Ulbienė, nagrinėjanti baudžiamąją bylą, kurioje karjerą baigusiam olimpiečiui pateikti kaltinimai ne tik dėl pinigų pasisavinimo, bet ir dėl dokumentų klastojimo bei apgaulingo apskaitos tvarkymo.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnai nustatė, kad vadovaudamas vienai automobiliais prekiaujančiai bendrovei D. Grigalionis galėjo pasisavinti beveik 34 tūkst. eurų. Tokią sumą iš jo prašoma priteisti išnagrinėjus baudžiamąją bylą.
Nukentėjusiojo statusas yra suteiktas bendrovei, kurios akcininkas – JAV gyvenantis verslininkas, taip pat buvęs plaukikas, 2004 m. Atėnuose olimpiadoje JAV atstovavęs D. Grigaliūnas.
Prokurorai teigia nustatę, kad D. Grigalionis dar 2008-ųjų vasario-lapkričio mėnesiais pardavė iš JAV į Lietuvą atgabentus amerikietiškus automobilius, o gautus pinigus esą pasisavino, taip bendrovei padarydamas didžiulę žalą. Be to, ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad buvo suklastoti vieno automobilio pirkimo-pardavimo dokumentai – automobilis parduotas vienai senyvo amžiaus moteriai, o ši pareiškė, kad niekada nėra pirkusi automobilio.
Ikiteisminio tyrimo metu pareigūnų surinktoje medžiagoje taip pat nurodoma, kad D. Grigalionio vadovaujamoje bendrovėje buvo aplaidžiai tvarkomi buhalteriniai dokumentai.
Tyrimas buvo pradėtas, kai automobiliais prekiaujančios bendrovės akcininkai iš JAV nutarė atleisti jai vadovaujantį D. Grigalionį. Specialiai iš JAV į teismą Vilniuje ketvirtadienį atvykęs buvęs olimpietis D. Grigaliūnas pasakojo, kad su Panevėžyje gyvenančiu D. Grigalioniu buvo labai geri draugai, tačiau šiandien tai – tik praeitis.
„Trejus metus Dariaus prašėme pateikti bendrovės balansus ir kitus dokumentus, tačiau to jis nepadarė, – sakė lietuvių kilmės JAV pilietis. – Įvyko ir kitų dalykų, dėl kurių mes pradėjome galvoti, kad jis dirbo netinkamai. Kiti žmonės sakė, kad Darius tik apsimeta tarsi mano draugu, bet taip nėra. Jo sesers vyras, kuris mano vestuvėse buvo piršliu, taip pat pasakė, kad būčiau atsargus, nes Darius nėra tas, kuo mes jį laikome.“
JAV pilietis sakė, kad pradėjus stebėti bendrovės veiklą paaiškėjo, kad „ne viskas su bendrovės automobiliais yra taip, kaip turėtų būti“.
„Paskutinę jo darbo dieną pamatėme, kad yra netvarka – jis mums tvirtino, kad automobiliai yra vienoje vietoje, o jų ten nebuvo, ten buvo kitų automobilių, o kai paklausiau Dariaus, kieno jie, jis pasakė, kad nekreipkite dėmesio“, – sakė D. Grigaliūnas.
Bendrovės akcininkas pabrėžė, kad D. Grigalionis nepateikė bendrovės balansų už 2008-2010 m., o atlikus auditą paaiškėjo, kad jis pasisavino pinigus. „Tai žinau iš audito išvadų, Darius nevykdė direktoriaus pareigų“, – sakė jis.
Tuo metu D. Grigalionis neigia jam pateiktus kaltinimus ir tikina, kad nėra pasisavinęs pinigų iš bendrovės.
„Mane kaltina, kad pardaviau automobilius, o pinigus sau įsidėjau į kišenę – iš tikrųjų nieko panašaus nebuvo, jeigu būtų taip buvę, seniai būtų apkaltinę – ką, aš paėmęs pinigus, sau ramiai tris metus vaikščiojau, – sakė D. Grigalionis. – Visa tai įvyko dar 2008 m., dar dirbant senajai buhalterei – jie tikriausiai, mano manymu, galvojo, kad ji nebus išsisaugojusi dokumentų, bet patyrusi buhalterė turėjo pasidariusi visas kopijas. O šie dokumentai atskleidžia, kad esu teisus, jokio turto nepasisavinau. Tai nustatė ir specialiai pasamdytas ekspertas.“
Baudžiamojoje byloje yra dvi specialistų išvados, kurios prieštarauja viena kitai, todėl baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas svarsto, ar nepaskirti naujos ekspertizės, per kurią turėtų paaiškėti, ar iš tikrųjų iš automobiliais prekiaujančios bendrovės galėjo būti pasisavinti pinigai. Tokias abejones dar labiau sustiprino tai, kad teismui buvo pateiktas pluoštas įvairių buhalterinių dokumentų, kurie net nebuvo tiriami ikiteisminio tyrimo metu.