Nelaime pasibaigęs įvykis nutiko 2018 metų metų lapkričio 15-ąją Mažeikių rajone, kelio Anulynai–Tirkšliai atkarpoje ties Balėnos kaimu, praneša Generalinė prokuratūra.
Ikiteisminio tyrimo metu surinkta duomenų, kad apie 14 val. mokyklinis autobusas, veždamas po pamokų vaikus namo, sustojo vieną vaiką išleisti Balėnose. Autobusas sustojo su įjungtomis įspėjamosiomis mirksinčiomis oranžinėmis šviesomis, kelio matomumas buvo geras. Tyrimo duomenimis, išleidus mokinį iš autobuso, jis neskubėjo eiti per kelią, laukė, kol pajudės mikroautobusas ir bus geresnis matomumas. Vaikui kertant kelią nuo Telšių pusės dideliu greičiu atskriejo automobilis, kuris galimai nepastebėjo vaiko ir, įtariama, kliudė jį. Mokinys žuvo įvykio vietoje.
Atliekant ikiteisminį tyrimą nustatyta, kad automobilį apie 149 km/h greičiu vairavo tuometinis Regioninės Telšių ligoninės gydytojas, Mažeikių r. savivaldybės tarybos narys, buvęs Seimo narys S. Kaktys. Šioje kelio atkarpoje leistinas greitis yra 90 km/h, o pagal Kelių eismo taisykles (KET), vairuotojas, artėdamas prie sustojusios transporto priemonės su vaikų vežimo skiriamaisiais ženklais ir įjungta avarine šviesos signalizacija ar prie sustojusio mokyklinio autobuso su įjungtomis įspėjamosiomis mirksinčiomis oranžinėmis šviesomis, privalo sulėtinti greitį, prireikus – ir sustoti, kad praleistų vaikus ir juos lydintį asmenį.
Nustatyta, kad įvykio vietoje vairuotojas buvo blaivus. Vyras savo kaltės nepripažįsta ir teigia, kad neviršijo greičio. Turimais duomenimis, S. Kaktys administracine tvarka už greičio viršijimą yra baustas ne kartą.
Ikiteisminis tyrimas buvo sudėtingas ir užtruko dėl kelis kartus ir skirtingų ekspertų pateiktų duomenų apie automobilio važiavimo greitį įvykio metu. Iš kaltinamojo pusės buvo pateikti specializuoto automobilių serviso kompiuterio duomenys ir privataus eismo įvykių eksperto išvada, kad greitis smūgio metu buvo mažesnis (apie 94 km/h), todėl esą S. Kakčio pažeidimas nebuvo pagrindinė sąlyga kilti eismo įvykiui. Byloje buvo skirtos kelios užduotys specialistams, o galutinai žymiai viršytą automobilio greitį smūgio metu ir eismo įvykio mechanizmą, kas ir buvo sąlyga kilti eismo įvykiui, patvirtino Lietuvos teismo ekspertizės centras.
Tyrimo metu įtarimai dėl transporto eismo tvarkos ar saugumo taisyklių pažeidimo buvo pareikšti ir autobuso vairuotojui, kuris pagal KET, kaip vairuotojas, turėjo pareigą jaunesnį kaip 10 metų vaiką palydėti į kitą kelio pusę, tačiau to nepadarė. Tyrimas autobuso vairuotojo atžvilgiu buvo nutrauktas, nes baudžiamoji atsakomybė būtų buvusi galima tuo atveju, jeigu būtų nustatyta, kad automobilio, partrenkusio vaiką, vairuotojas S. Kaktys nepažeidė KET reikalavimų, o eismo įvykis įvyko dėl mažamečio neatidumo ir taisyklių pažeidimo. Kaip rodo surinkti duomenys tyrimo metu, vaikas ėjo per kelią pagal KET taisykles, o automobilio vairuotojas jas pažeidė.
Iš karto po įvykio kaltinamasis buvo susitikęs su moksleivio tėvais, nelaukdamas ikiteisminio tyrimo baigties ir tyrimo išvadų, geranoriškai jiems pervedė 15 000 eurų.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje atliko Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūnai, o tyrimui vadovavo Telšių apylinkės prokuratūros prokuroras A. Laukaitis.
Byla perduota nagrinėti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams. Baudžiamasis kodeksas numato, kad tas, kas vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles, jeigu dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio žuvo žmogus, yra baudžiamas laisvės atėmimu iki 8 metų.