Vilniaus miesto apylinkės teismas ketvirtadienį paskelbė, kad R. Gajauskaitę pripažįsta kalta dėl V. Milinio atminimo paniekinimo po mirties. Už padarytą nusikalstamą veiką buvusiai deputatei teismas skyrė 40 MGL dydžio (5,2 tūkst. Lt) baudą.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas žurnalistas Aurimas Drižius buvo išteisintas – nenustatyta, kad jis būtų veikęs tiesiogine tyčia: esą nežinojo, kad skleidžiama informacija yra melaginga. Vis dėlto, teismas mano, kad leidėjas pažeidė Visuomenės informavimo įstatymą, todėl nukentėjusieji dar galės kreiptis į teismą dėl žalos atlyginimo civiline tvarka.
R. Gajauskaitė nuosprendį dar galės skųsti apeliacine tvarka. Nukentėjusiaisiais pripažintai V. Milinienei bei dviem jos vaikams ji taip pat turės atlyginti patirtą neturtinę žalą – 10,5 tūkst. Lt (kiekvienam po 3,5 tūkst. Lt). Tiesa, nukentėjusieji siekė prisiteisti 30 tūkst. Lt.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjusi teisėja Rasa Paužaitė paskelbė, kad R. Gajauskaitė laikraštyje paskleidė melagingus prasimanymus, kai V. Milinį sutapatino su trečiuoju pedofilu Aidu, šią informaciją ji viešai pateikė kaip objektyvius faktinius duomenis.
Pasak teismo, paskleisti melagingi prasimanymai yra akivaizdžiai neigiamo pobūdžio, o pedofilija visuomenėje vertinama neabejotinai neigiamai, V. Milinio įvardijimas įtariamuoju galėjo sukelti panieką.
Ikiteisminį tyrimą šioje byloje prokurorai pradėjo po V. Milinio motinos Marijos Milinienės kreipimosi, kuriame ji nurodė, kad spaudoje kriminologė R. Gajauskaitė esą skelbia šmeižikiškus teiginius apie jos nužudytą sūnų.
Sūnaus netekusi motina iškelta byla gynė savo šeimos garbę. „Kaltinamieji elgėsi nesąžiningai, jie apklausose nepripažino, kad yra įtakoti Klonio gatvės gyventojų, jie negalėjo iš mėnulio ištraukti duomenis, jog Vaidas yra Aidas“, – yra sakiusi M. Milinienė, įsitikinusi, jog kaltinamieji sąmoningai skleidė melagingas žinias apie jos sūnų.
„Viskas vyko sąmoningai – nuo duomenų išėmimo iš policijos bazės, spauda, fotoroboto gamyba, krepšeliai, nužudymas, viskas vyko palaipsniui, sistemingai, labai kruopščiai planuotai“, – pažymėjo nukentėjusioji.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patraukta R. Gajauskaitė nepripažįsta kaltės dėl jai pateiktų kaltinimų ir aiškino, kad niekada nešmeižė V. Milinio, o tik siekė, jog būtų išsklaidytos visos kilusios abejonės dėl pedofilijos.
„Straipsnyje mes gynėme tą vaiką – rašėme, kad reikia daryti atpažinimą ir bus baigtos visos pedofilinės uodegos“, – yra sakiusi R. Gajauskaitė.
Kaltės dėl pateiktų kaltinimų neprisiėmė ir A. Drižius, kuris net neatvyko išklausyti nuosprendžio.