Vyras buvo pripažintas kaltu ir nuteistas už tai, kad jis 1995 metais iš nenustatytų asmenų nenustatytomis aplinkybėmis, neturėdamas atitinkamo leidimo, neteisėtai įgijo šaunamąjį ginklą – revolverį „Luger R-22“ ir 50 vnt. 5,6 kalibro šovinių, kuriuos nešiojo ir vežiojo su savimi Rusijos teritorijoje – Oriolo, Kursko, Voronežo miestuose.
Tų pačių metų kovo mėnesio pabaigoje nenustatytą dieną Rusijos Voronežo mieste A. Družininas, važiuodamas savo automobiliu „VAZ-2101“ iš savanaudiškų paskatų tyčia nužudė nenustatytą asmenį (vardu Raimondas) iš Lietuvos, vyras buvo nušautas į galvą trimis šūviais iš minėto revolverio. Užvaldęs aukos daiktus A. Družininas kartu su Baltarusijos piliečiu Vasilijumi Vasiljevu nužudytojo kūną užkasė miške.
1995 metų liepos 3 dieną, apie 10 val., taip pat Rusijoje, kelio Kurskas–Saratovas 43-ame kilometre, automobilyje „VAZ-2121“ tuo pačiu revolveriu šūviais į galvą nušovė dar du Lietuvos piliečius, vyrą ir moterį (kauniečius). Po vieną šūvį aukoms taip pat į galvas iš to paties ginklo paleido ir kartu su visaginiečiu važiavęs tas pats Baltarusijos pilietis V. Vasiljevas. Ginklo A. Družininas atsikratė išmetant jį į upę. Įvykio metu buvo užvaldytas vieno iš nužudytųjų minėtas automobilis „VAZ-2121“ ir 2000 Rusijos rublių.
Už šiuos padarytus nusikaltimus 1998 metų lapkritį Vilniaus apygardos teismas A. Družininą pripažino kaltu ir skyrė jam mirties bausmę, vėliau ją pakeičiant laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausme. V. Vasiljevas už šiuos nusikaltimus nuteistas Rusijoje.
Jau daugiau kaip 22 metus kalintis A. Družininas kaltės nepripažįsta. 2012 metų gegužę Lietuvos Respublikos Prezidentui buvo pateiktas nuteistojo malonės prašymas, tačiau toks prašymas nebuvo tenkinamas.
Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikime dėl nuteistojo bausmės pakeitimo nurodoma, kad A. Družininas bausmės atlikimo pradžioje darė daug drausmės pažeidimų (reikalavimų nevykdymas, surogato turėjimas, įstaigos turto gadinimas, kt.), už tai nuteistasis baustas 40 kartų įvairiomis drausminėmis nuobaudomis, skatintas 5 kartus. Atlikdamas bausmę Šiaulių tardymo izoliatoriuje A. Družininas padarė vieną drausmės pažeidimą, pas jį pareigūnai rado skysčio, skleidžiančio alkoholio kvapą, praneša Šiaulių apygardos teismas.
Teikime taip pat pažymima, kad A. Družininas brangina socialinius ryšius su artimaisiais, dažnai bendrauja su sūnumi bei žmonos broliu, kartais susiskambina su žmona, pastaroji ir sūnus gyvena užsienyje. Tačiau nuteistasis kaltės nepripažįsta, todėl, kaip nurodoma teikime, negalima nieko pasakyti apie nuteistojo požiūrį į padarytą nusikaltimą ir nusikaltimo pasekmes visuomenei.
Teismas, išnagrinėjęs Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimą dėl bausmės sušvelninimo nuteistajam, konstatavo, kad nuteistasis tyčia nužudė tris asmenis, taip padarydamas negrįžtamas pasekmes. Net ir praėjus daugiau nei dvidešimčiai metų nuo padarytų labai sunkių smurtinių nusikaltimų, A. Družininas vis dar nepripažįsta savo kaltės, todėl nieko negalima pasakyti apie jo požiūrį į padarytą nusikaltimą ir nusikaltimo pasekmes visuomenei.
Teisėjų kolegijos įsitikinimu, tai neabejotinai parodo itin atsainų asmens požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio ir moralės normas. Įstatymas įpareigoja teismą, svarstant dėl nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo į terminuotą laisvės atėmimo bausmę, atsižvelgti ne tik į nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, bet ir į visumą aplinkybių, leidžiančių švelninti bausmę nuteistajam. Galioja bendra taisyklė, kad nuteistasis turi atlikti visą nuosprendžiu jam paskirtą bausmę, kadangi skirdamas bausmę teismas vertino, kad tik tokio dydžio bausmė yra adekvati padarytam nusikaltimui ir savo poveikiu padės pasiekti bausmės tikslus.
Šiuo atveju nuteistajam paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimas į terminuotą laisvės atėmimo bausmę yra išimtis, kuri turi būti taikoma tik nustačius, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu buvo itin nepriekaištingas, o ir kitos aplinkybės leidžia neabejoti, kad trumpesnis (šiuo atveju terminuotas) bausmės atlikimo laikas leis pasiekti bausmės tikslus ir kartu nebus pažeistas teisingumo principas bei visuomenės interesai.
Įvertinus pirmiau išdėstytas aplinkybes, negalima spręsti, kad šiuo metu jau yra pakankamas pagrindas nuteistajam A. Družininui paskirtą laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmę pakeisti į terminuotą laisvės atėmimo bausmę, ir išdėstytos aplinkybės teisėjų kolegijai neleidžia daryti neabejotinos išvados, jog, nuteistajam sutrumpinus paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką, būtų įgyvendinta bausmės paskirtis, realizuoti bausmės individualizavimo ir teisingumo principai. Teismas Šiaulių tardymo izoliatoriaus teikimo dėl nuteistajam A. Družininui paskirtos laisvės atėmimo iki gyvos galvos bausmės pakeitimo terminuoto laisvės atėmimo bausme netenkino.
Ši nutartis yra neįsiteisėjusi ir gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui.