Anot teismo, A. G. nuteistas už tai, kad laikotarpiu nuo 2023 m. balandžio 9 d., 23.00 val. iki 2023 m. balandžio 10 d., 2 val., tiksliau nenustatytu laiku, gyvenamajame name Alytaus r. sav., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, išgertuvių metu kilus žodiniam konfliktui su broliu, tyčia sudavė ne mažiau kaip tris smūgius mediniu suoliuku broliui į galvos sritį bei peiliu vieną kartą dūrė jam į nugarą, nuo ko nukentėjusysis netrukus mirė įvykio vietoje.
Kaltinamasis baudžiamosios bylos nagrinėjimo teisme metu parodė, jog jis prisipažįsta nužudęs brolį, davė išsamius parodymus dėl įvykio, tik teigė, jog jo nenorėjo nužudyti, nurodė, jog gynėsi nuo brolio, todėl ir trenkė jam suoliuku per galvą, bet neatsimenė, kad dūrė jam peiliu į nugarą, nors to ir neneigė, nes niekas kitas, išskyrus jį, negalėjo broliui įdurti. Konflikto metu jų namuose jokių kitų pašalinių asmenų nebuvo.
Nors A. G. ir nurodė, jog jis nenorėjo nužudyti savo brolio, tačiau jo suduotų suoliuku smūgių jėga, jų intensyvumas, dūris peiliu į nugarą teisėjų kolegijai leido pagrįstai spręsti, kad kaltinamojo veiksmai buvo tikslingi, ypatingai pavojingi. Teisėjų kolegija padarė išvadą, kad suduodamas stiprius smūgius suoliuku, durdamas broliui peiliu į nugarą, A. G. suvokė, jog tokie veiksmai gali sukelti kito žmogaus mirtį.
Baudžiamojoje byloje esantys objektyvūs įrodymai, kurie buvo ištirti baudžiamosios bylos teisminio nagrinėjimo metu, tiksliai įrodo, kad A. G. nužudė brolį.
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgė į tai, kad kaltinamojo padaryta nusikalstama veika priskiriama labai sunkių nusikaltimų kategorijai, atsižvelgė į kaltės formą ir rūšį (nusikalstama veika padaryta esant neapibrėžtai tyčiai), padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus (kaltinamasis darydamas nusikalstamą veiką siekė savanaudiškų tikslų, nes smurtavo savo brolio atžvilgiu dėl menkaverčių, tik jam vienam suprantamų motyvų, nevengė konflikto, neieškojo nesmurtinių jo sprendimo būdų), į nusikalstamos veikos stadiją, į kaltininko asmenybę (A. G. yra neteistas, nusikalstamą veiką padarė dėl mažareikšmių ir tik jam vienam atrodančių teisingų motyvų, turėdamas tikslą smurtiniu elgesiu savotiškai „pamokyti“ nužudytąjį, jį „nuraminti“). Taigi A. G. nužudytojo atžvilgiu smurtavo be jokios svarbios priežasties.
Teisėjų kolegija A. G. paskyrė 9 metų laisvės atėmimo bausmę.