Teismas praneša, jauni vyrai kaltinti tuo, kad 2015 m. spalį, veikdami bendrininkų grupėje, iš anksto susitarę pagrobti atitinkamo asmens turtą, per atrakintas duris pateko į to asmens butą, esantį Vilkaviškyje, prieš buto šeimininką panaudojo fizinį smurtą ir taip padarė jam šonkaulių lūžimus ir kitus sužalojimus, tada iš buto pagrobė asmeniui priklausančią banko mokėjimo kortelę, televizorių, skaitmeninės televizijos priedėlį, muzikinį centrą, sąsiuvinį su užrašais, "Bitės" operatoriaus informacinę lustinę kortelę. A. G. taip pat pagrobė asmens tapatybės kortelę.
Tą patį vakarą A. G. ir E. K. veikdami bendrininkų grupėje, siekdami nuslėpti ką tik padarytus nusikaltimus, žinodami, kad buto šeimininkas stipriai sumuštas guli ant grindų, žinodami, kad jis yra bejėgiškos būklės ir iš buto išeiti ar pagalbos išsikviesti nesugebės, bendrais veiksmais padegė buto virtuvės lango užuolaidą, tokiu būdu šiame bute sukėlė gaisrą, kuris buvo pavojingas ir kitų to daugiabučio namo gyventojų gyvybei, o nuo sukelto gaisro apsinuodijęs anglies monoksidu (smalkėmis) buto šeimininkas mirė.
Kaltinamasis A. G. kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų pripažino dalinai, prisipažino dėl apiplėšimo, tačiau neigė padegę butą.
E. K. savo kaltės dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų nepripažino. Jų atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažinta tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje, atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.
Teisėjų kolegija, įvertinusi kaltinamųjų, nukentėjusiųjų, liudytojų parodymus, ekspertizės ir specialistų išvadas, kitus rašytinius bylos duomenis, konstatavo, jog kaltinamųjų kaltė yra visiškai įrodyta. Skiriant bausmes, teismas atsižvelgė į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, į veikos tikslus ir motyvus, į kaltinamųjų atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamųjų asmenybes.
Kaltinamasis A. G. anksčiau teistas 9 kartus, buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, baustas administracine tvarka, nevedęs, iki suėmimo dirbo. Vertinant jo asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, teismas darė išvadą, kad šioje byloje padaryti nusikaltimai nebuvo atsitiktinio pobūdžio, o ankstesni teistumai ir administraciniai pažeidimai parodo, kad šie padaryti nusikaltimai buvo logiška jo ankstesnio gyvenimo būdo pasekmė, anksčiau jo atžvilgiu taikytos bausmės nepadarė teigiamo poveikio jo elgesiui ir nepasiekė siekiamų tikslų. A. G. padaryto nusikaltimo pobūdis, požiūris į jo padarytą nusikaltimą, kuomet po buto padegimo su jame esančiu žmogumi jis toliau važiavo pas prostitutes, kitą dieną išgėrinėjo, ta aplinkybė, kad pagrobti daiktai jam iš esmės nerūpėjo, t.y. aplinkybė, kad žmogų jis nužudė dėl menkavertės priežasties, tačiau dėl to visiškai neapgailestavo, kartu su juo ankstesniais teistumais parodė jo padidintą pavojų visuomenei ir būtinumą skirti bausmę, užtikrinančią tinkamą nubaudimą ir visuomenės saugumą. Atsižvelgiant į visą tai, A. G. paskirta galutinė subendrinta 19 metų laisvės atėmimo bausmė, kurią skirta atlikti pataisos namuose.
Kaltinamasis E. K. anksčiau teistas 1 kartą, bausmę atliko, turi šeimą ir mažametį vaiką. Skiriant bausmę kaltinamajam E. K., teismas taip pat atsižvelgė į jo padarytą nusikaltimo pobūdį, jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir todėl jam paskirta galutinė subendrinta 17 metų laisvės atėmimo bausmė, ją atliekant pataisos namuose.
Nuosprendžiu patenkinti ir civiliniai ieškiniai, kaltinamieji A. G. ir E. K. A. solidariai turės atlyginti nukentėjusiųjų patirtą 26517,62 Eur dydžio turtinę žalą ir 100 000 Eur dydžio neturtinę žalą.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.