Teismas A.Karpavičiūtei priteisė atlyginti nukentėjusiosioms – teisiamosios dukrai Vaivai Žižytei – Stankevičienei ir miesto Savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos tarnybos vyresniajai specialistei Vitalijai Augustinavičienei – padarytą neturtinę žalą. Dukrai motina turės sumokėti 5 tūkst. litų, Savivaldybės atstovei – 1 tūkst. litų.
Ar toks kaltinamasis nuosprendis įsiteisės, priklausys nuo to, ar A.Karpavičiūtė skųs jį apeliacine tvarka.
Atsižvelgta į turtinę padėtį
Pasak bylą nagrinėjusios teisėjos Gražinos Kazilionienės, V.Žižytė – Stankevičienė teismui buvo pateikusi 12 tūkst. Lt ieškinį dėl neturtinės žalos atlyginimo, o V.Augustinavičienė – 10 tūkst. Lt. Tačiau teismas įvertino teisiamosios turtinę padėtį, atsižvelgė į tai, kad ji yra neįgali, nepadarė ieškovėms turtinės žalos, todėl priteistos sumos yra mažesnės.
Bausmės vykdymą nuspręsta atidėti įvertinus, kad padaryti nusikaltimai buvo tik apysunkis ir nesunkus.
Nei A.Karpavičiūtė, nei abi nukentėjusiosios išklausyti nuosprendžio į teismą.neatvyko. Spėjama, kad nuteistoji galėjo baimintis, kad nebūtų suimta teismo salėje.
Vaiko teisių apsaugos tarnybos specialistė V.Augustinavičienė tvirtina neturtinės žalos iš A.Karpavičiūtės siekusi prisiteisti už tai, kad ši, pernai vasarį atėjusi į įstaigą, ne tik nemandagiai šūkavo, bet ir apspjovė ją. Apie apylinkės teismo sprendimą pašnekovė tikino išgirdusi tik iš žiniasklaidos ir netikėtos žinios negalinti taip staiga įvertinti.
Išgirsti V.Žižytės – Stankevičienės bei pačios nuteistosios nuomonės apie teismo sprendimą „Sekundei“ nepavyko.
A.Karpavičiūtės telefonas buvo išjungtas, o ankstesniuose namuose, kur moteris gyveno su dukra ir sūnumis, kaimynų tvirtinimu, ji pasirodo retai. V.Žižytė – Stankevičienė irgi nebegyvena tame pačiame name, kuriame glaudėsi pas uošvius.
Istorija – ilga
Skandalinga A.Karpavičiūtės šeimos istorija nuvilnijo 2007 m. pradžioje. Tuomet nepilnametė panevėžietės dukra prakalbo apie tai, kad motina ją skriaudžia, neleidžia susitikinėti su kitoje laiptinėje gyvenančiu 5 metais vyresniu jaunuoliu.
Tada septyniolikmetė tikino, jog motina ne vienerius metus ją psichologiškai terorizavusi, mušdavusi, liepdavusi susitikinėti su jos parinktais vyrais.
Vaiva kreipėsi į Vaiko teisių apsaugos tarnybą, laikinai buvo apgyvendinta vaikų globos namuose, tačiau po kurio laiko buvo grąžinta motinai. Kai ši ją ėmė laikyti užrakintą, mergina bandė per balkoną pabėgti iš namų, bet paslydusi iškrito iš 4 aukšto.
Po kelias savaites trukusio gydymo sulaužytomis rankomis ir skilusia kaukole į ligoninę atvežta mergina buvo vėl parvežta į namus. Vaiko teisių apsaugos tarnyba buvo įpareigota tikrinti, ar motina nesavivaliauja toliau, bet pas A.Karpavičiūtę nepavykdavo patekti nei jos atstovams, nei policijai.
Tik už trukdymą atlikti ikiteisminį tyrimą gatvėje suėmus ir 10 parų areštavus motiną, dukra pasinaudojo situacija ir persikraustė pas mylimąjį. Vėliau jaunuoliai susituokė, susilaukė kūdikio.
A.Karpavičiūtė visą tą laiką bandė įrodinėti savo teisumą bei nekaltumą, tačiau teismo jai nepavyko išvengti.