Tuo tarpu Švinius jam mestus kaltinimus iš dalies pripažįsta ir teigia, kad tai buvo garbės reikalas. Už tai prokurorai siūlo Švinių siųsti už grotų.
„Kiekvienas vyras taip pasielgtų“, - teisme anksčiau teigė A. Pukelis. Tuo tarpu E. Daktaras dar kartą patvirtino, kad nesijaučia nukentėjusiuoju ir niekam pretenzijų neturi.
Netikėta kliūtis
Byloje buvo paskelbtos baigiamosios kalbos, tačiau nebuvo išklausytas civilinio ieškovo atstovas - bankrutuojančios įmonės „Koluna“ administratorius Vytautas Česonis. Dėl to buvo išreikštas prašymas nušalinti bylą nagrinėjantį teisėją. Tam pritarė ir E. Daktaro advokatas. Pats nukentėjusysis antradienį bylos nagrinėjime nedalyvavo.
Teigiama, kad įvykio metu iš E. Daktaro dingo telefonas „Apple Iphone 6“, kuris priklausė UAB „Koluna“. Šioje Užliedžiuose registruotoje įmonėje dirbo E. Daktaras.
Teisėjas Virginijus Kalkauskas nusprendė nenusišalinti ir tęsti bylos nagrinėjimą. Tačiau nuspręsta paviešinti UAB "Koluna" civilinį ieškinį. E. Daktaro advokatas teigia, kad yra pakankamai duomenų, jog telefonas, kurio kaina siekė beveik 1000 eurų, dingo būtent incidento metu. Naują telefoną E. Daktaras teturėjo nepilnas dvi savaites.
Tuo ir buvo baigtas įrodymų tyrimas.
Pasiūlė belangę
Prokuroras Egidijus Palaima baigiamojoje kalboje teigė, kad A. Pukelio veiką visiškai įrodo surinkti įrodymai. Šviniui pareikšti kaltinimai pagal du BK straipsnius - neteisėtas laisvės atėmimas ir nesunkaus sveikatos sutrikdymo.
Prokuroras teigė, jog nors A. Pukelis to nepripažįsta, jis veikė ne vienas, o jo automobilį su E. Daktaru bagažinėje nulydėjo dar bent dvi mašinos. Tyrimas kitų asmenų atžvilgiu yra išskirtas, įtariamieji nustatinėjami.
E. Palaima sako, jog "Mercedes" bagažinėje rastas E. Daktaro kraujas, o tai reiškia, jog prieš jį buvo naudojamas smurtas.
Prokuroras prašo teismo pripažinti kaltu pagal abu BK straipsnius ir skirti galutinę subendrintą 2 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę.
E. Daktaro advokatas teigė, kad per pastaruosius 10 metų Švinius teistas jau 5 kartus, o pastarąjį nusikaltimą įvykdė iš chuliganiškų paskatų. Teigiama, kad iki šiol A. Pukelis atsipirkdavo baudomis, tačiau bent jau pastarosios nesumokėjo. Todėl esą tinkamiausia bausmė - realus laisvės atėmimas.
Tuo tarpu A. Pukelio advokatas stebėjosi, jog E. Daktaras niekam neturi pretenzijų neturi, tuo tarpu Švinių siūlomą jį siųsti už grotų.
Advokatas prašo Švinių išteisinti, nes jo kaltė esą visiškai neįrodyta.
Bandė konflikto išvengti
Praėjusiame teismo posėdyje liudijo A. Pukelio žmona Vestina Milkintaitė, kuri prisiminė praėjusių metų lapkričio 16-osios įvykius. Moteris pasakojo, kad konfliktas kilo prie rūbinės. Pasiėmusi striukes K. Milkintaitė išvydo besiblaškantį E. Daktarą su draugu.
„Graži šikna. Ar galiu nuimti plauką?“, - V. Milkintaitei pasakė E. Daktaras bekylant eskalatoriumi.
Moterys išėjo į lauką ir bandė eiti į automobilį, tačiau E. Daktaras užtvėrė kelią ir neleido praeiti. Moterys pasakė, kad nori ramiai palikti areną.
„Tu pažiūrėk – ar žinai kas aš esu?“, - pareiškė E. Daktaras.
Moterys bandė išvengti konflikto, bandė pasišalinti, tačiau V. Milkintaitė pajuto, kad E. Daktaras ją apipylė gėrimu.
„Dabar žinosi, kas aš toks“, - pareiškė E. Daktaras. Po incidento V. Milkintaitė nuėjo į automobilį ir paskambino savo vyrui.
Jau ryte naujienų portale DELFI moteris perskaitė, kad naktį buvo pagrobtas E. Daktaras.
Norėjo E. Daktarą pravėdinti
Teisme parodymus davė ir pats A. Pukelis.
Švinius pasakojo, kad V. Milkintaitės skambučio sulaukė savo namuose Tauragėje. Švinius teigė, kad vienas sėdo į savo automobilį „Mercedes-Benz S500”, atvyko į laikinąją sostinę ir ėmėsi Kauno klubuose ieškoti E. Daktaro.
Netrukus jis buvo rastas „Mojo Lounge“ klube. Esą vyrai kalbėjosi ir atėjo iki „Mercedes“ automobilio. Tuomet E. Daktaras jau žinojo, kad į konfliktą įsivėlė su Šviniaus žmona.
A. Pukelis pareiškė, kad E. Daktaras turi atsiprašyti jo ir V. Milkintaitės. Šis atsisakė ir pareiškė, kad nėra jokio skirtumo, kieno tai buvo žmona. Tuomet Švinius supyko ir nusprendė „pravėdinti“ jaunąjį Daktarą.
„Prasivėdinsi ir suprasi, kaip reikia elgtis su moterimis“, - pareiškė Švinius.
A. Pukelis įgrūdo E. Dakatarą į automobilio bagažinę ir pajudėjo link Ringaudų. Netoli ASU automobilis sustojo, Švinius atidarė bagažinę ir vyrą paleido.
A. Pukelis akcentavo, kad smurto prieš E. Daktarą nenaudojo ir veikė vienas.
„Jei žmogus elgtųsi normaliai, jokio incidento nebūtų buvę, bet jis elgėsi neadekvačiai. Tegul bus pamoka. Aš jį paėmiau už rankos ir labai ramiai įsodinau į bagažinę. Jis buvo išgėręs ir nesispyriojo“, - pasakojo A. Pukelis.
Nuskėlė 4 dantis
Prokuroras Egidijus Palaima skaitydamas kaltinamąjį aktą teigė, kad įvykių naktį A. Pukelis pasikvietė klube vakarojusį E. Daktarą į lauką pasikalbėti. Švinius kelis kartus smogė E. Daktarui į nugaros sritį ir įgrūdo į „Mercedes – Benz S500” bagažinę bei nuvežė į mišką Kauno rajone.
Tuomet E. Daktaras buvo ištemptas iš mašinos, o Švinius su kompanija tęsė nusikalstamą veiką – vyras buvo sumuštas, jam nuskelti keturi dantys. Specialistai konstatavo nežymų sveikatos sutrikdymą.
Ikiteisminio tyrimo nebuvo nustatyta, kas veikė kartu su Šviniumi.
Gėrimų mūšis
E. Daktaras pirmasis byloje kiek anksčiau davė parodymus. Jis teigė, kad "Žalgirio" arenoje užkalbino A. Pukelio žmoną ir "netyčia" ją apipylė gėrimu.
Tuomet moterys, tarp kurių buvo ir A. Pukelio žmona, sviedė į E. Daktarą savo turėtus gėrimus bei iškeikė E. Daktarą ir kartu su juo buvusius draugus.
"Šis incidentas nelabai sugadino nuotaiką ir toliau tęsėme vakarą. Nelabai jį sureikšminau", - pasakojo E. Daktaras.
Po Džordanos Butkutės koncerto arenoje, E. Daktaras su draugais patraukė į miesto centrą, kur ėjo per barus. Galiausiai vyrai atsidūrė "Mojo Lounge" klube.
Vėliau rimtai pašventę vyrai išsiruošė namo.
Norėjo iššokti iš bagažinės
Išėjęs iš klubo E. Daktaras sutiko A. Pukelį. Šis pasisveikino ir pasivedė jį nuošaliau.
"Pajaučiau iš nugaros smūgius ir atsidūriau bagažinėje", - teigė E. Daktaras pripažinęs, kad tą vakarą buvo nemažai išgėręs.
Atsidūręs "Mercedes" bagažinėje E. Daktaras bandė ieškoti telefono, tačiau jo nerado. Jis taip pat bandė vaduotis iš bagažinės, tačiau nesėkmingai.
"Norėjau iššokti iš bagažinės. Ačiū Dievui, tai nepavyko", - sakė E. Daktaras.
Nenustatytoje vietoje sustojus automobiliui E. Daktaras buvo ištemptas iš bagažinės.
"Mane sudaužė ir paliko. Pajutau smūgių krušą. Atsibudau ir jau nieko nebuvo aplink", - teigė E. Daktaras. Apie 3 val. nakties E. Daktaras Ringaudų apylinkėse rado degalinę, nusipirko vandens ir degalinės operatoriaus paprašė iškviesti taksi.
Netrukus taksi automobiliu jis grįžo į namus Užliedžiuose. Kitą dieną E. Daktarą išvydę bičiuliai liudijo, kad jis buvo stipriai sumuštas ir sunkiai judėjo.
Švinius ar ne Švinius?
Duodamas parodymus E. Daktaras gana miglotai pasakojo, ar įvykio metu atpažino Švinių.
"Aš jį žinojau iš tėvo draugų, tačiau jį buvau matęs prieš 15 metų", - kalbėjo E. Daktaras.
Nukentėjusysis taip pat pareiškė, kad jokių pretenzijų A. Pukeliui neturi.
"Aš manau, kad ten buvo ne A. Pukelis. Aš napažinau kaltinamojo. Jokių pretenzijų niekam neturiu. Noriu, kad viskas kuo greičiau baigtųsi. Aš manau, kad A. Pukelio ten nebuvo", - pareiškė E. Daktaras.