Byloje dėl itin ciniško ir savanaudiško nužudymo baigiamąją kalbą pirmadienį Vilniaus apygardos teisme sakęs prokuroras pabrėžė, kad, nors sutuoktiniai ir pripažino nužudę 21 metų Aušrą K., tačiau nė vienas jų nebuvo linkęs prisiimti kaltės dėl žmogžudystės organizavimo, o kaltę vertė vienas kitam.
Vis dėlto, L. Rudzevičiaus teigimu, akivaizdu, jog dabar jau nužudytos merginos mirties siekė abu Subočiai, kurie neatkuriamas pasekmes sukėlusiu nusikaltimu siekė paslėpti kitas nusikalstamas veikas – greitųjų kreditų ėmimą svetimu vardu.
Prokuroras mano, kad itin šaltakraujiško ir ciniško nusikaltimo įvykdymu kaltinama pora už grotų turėtų praleisti po 19 metų – itin griežtą bausmę jis siūlė skirti atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pobūdį, padarytos veikos pavojingumo laipsnį ir motyvus.
Valstybinio kaltintojas teisme pabrėžė, kad sutuoktinių įvykdytas nusikaltimas buvo iš anksto suplanuotas, jam buvo ruošiamasi – prieš pasmaugdami ir paskandindami Aušrą K., jie prekybos centre nusipirko tam reikalingus daiktus. Be to, auką jie nugirdė – kad greičiau ji palūžtų ir nebesipriešintų.
Maža to, po nusikaltimo praėjus kelioms dienoms jie su mažamečiu vaiku atvyko prie ežero, kuriame paskandino savo auką pasižiūrėti, ar iš vandens neišniro lavonas.
„Tai buvo labai gerai suplanuota žmogžudystė su detaliai apgalvotais atsitraukimo keliais“, - mano L. Rudzevičius.
Nuosprendį Subočiams teismas ketina paskelbti vasario mėnesį.
Bylos duomenimis, sutuoktiniai 2011-2012 m. sumąstė planą, kaip pragyvenimui užsidirbti iš svetimų žmonių pinigų – aukomis pasirinko dvi moteris. Vienos jų vardu iš greitųjų kreditų bendrovių paėmė beveik 16 tūkst., o kitos – daugiau kaip 21 tūkst. Lt. Būtent antrąją moterį – Aušrą K. jie kaltinami ir nužudę.
Įtariama, kad sutuoktiniai išsigando, jog moteris pareigūnams atskleis, jog pinigus paėmė ne ji, o Subočiai, todėl ir buvo šaltakraujiškai nužudyta.
Pareigūnai nustatė, kad 2012-ųjų balandį J. Subočius Aušrą K. nuvežė į vieną garažą, paprašė palaukti, kol atvažiuos R. Subočienė. Vėliau moteriai pasiūlyta nuvažiuoti prie ežero pasilinksminti – čia sutuoktiniai auką nugirdė, o kai ši apsvaigusi nuo alkoholio užmigo, ji tuoj pat buvo pasmaugta, grandine prirakinta prie grotų ir valtimi nuplukdyta į ežero vidurį, kur jos lavonas buvo išmestas į vandenį.
Tačiau po kelių savaičių jis išniro į paviršių – vienas Švenčionių rajono gyventojas teigė, kad žvejodamas Staškinės ežere prie kranto pastebėjo lavoną.
Pareigūnams pradėjus aiškintis, kas yra vandenyje rasta moteris, netrukus buvo nustatyta tiesa – Aušra K. jau kurį laiką buvo dingusi, jos ieškojo ir policijos tyrėjęs, pradėjęs tyrimą, kaip buvo imami kreditai. Į policiją pareiškimą buvo atnešusi kita moteris – buvusi R. Subočienės bendradarbė Joana Ch.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad paskola buvo paimta naudojantis Subočiams priklausančiu kompiuteriu, tačiau šie dievagojosi, jog nieko bendro su pinigais neturi, esą kompiuteriu galėjo naudotis kartais į svečius užsukanti jų pažįstama Aušra K.
Policijos tyrėjas teisme sakė, kad Aušros K. jam niekaip nepavyko surasti – telefono numeris, kurį jam davė R. Subočienė, buvo išjungtas, o namuose irgi jos nebūdavo. „Kartą man Subočiai atvežė raštą, kuriame Aušra K. parašė, jog ji naudojosi Subočių kompiuteriu“, – tvirtino pareiškimą dėl kreditų paėmimo tyręs policininkas.
Pareigūno teigimu, sutuoktiniai žadėjo Aušrą K. surasti, tačiau esą ir jiems nepavyko. Beje, pareigūnas teigė, kad J. Subočius anksčiau yra dirbęs gaisrininku, todėl jį iš matymo ir pažinojęs.
J. Subočiaus tėvas teisme patvirtino, kad grotos, prie kurių buvo prirakinta Aušra K., buvo paimtos iš jo namų. To neneigė ir patys sutuoktiniai.
Teisme J. Subočius teigė, kad nužudyti Aušrą K. pasiūlė jo žmona – esą nuvykus prie ežero Rasa pareiškė, kad ją reikia kuo skubiau nužudyti. „Aš jai sakiau, gal nereikia, bet ji prie ežero man pareiškė, jog jau per vėlu – viskas paruošta“, – sakė jis.
„Atsisakiau Aušrą pasmaugti, tada Rasa pasakė, kad jai ant kaklo užmesčiau grandinę, nes ši bijo, jog auka gali pabusti ir pasipriešinti – užmečiau, Aušra net nesujudėjo, o paskui mačiau, kaip žmona tempia grandinę, koją įsirėmusi Aušrai į nugarą, po to ant jos rankų net liko žymės nuo spaudimo jėgos“, – teisme pareiškė J. Subočius.
Tuo metu R. Subočienė kaltę vertė vyrui – ji aiškino, kad sutuoktinis Aušrą K. esą iš pradžių kitiems vyrams pardavinėjo kaip prostitutę, o vėliau jos vardu ėmė kreditus.
Moters teigimu, tą vakarą nuvažiavus prie ežero jos sutuoktinis pripūtė valtį, o Aušrai K. davė išgerti sidro ir degtinės – ji vienintelė vartojo alkoholį.
„Paskui Jevgenijus man pasakė, kad nueičiau pasižiūrėti prie mašinos, kažkas ten dunda – nuėjau, bet paėjusi nieko neišgirdau ir netrukus grįžau, – pasakojo R. Subočienė. – Tai truko tik akimirką, bet Aušra jau gulėjo ant valties. Vyras sakė, ji jau pasigėrė, o pats rankose laikė grandinę – liepė eiti ir ją pasmaugti. Aš kategoriškai nesutikau. Tada jis kuo ramiausiai pasakė, jog pats tai padarys – jau yra įpratęs prie lavonų, jų daug yra matęs, kai dirbo gaisrinėje“.
Moters teigimu, tada jos vyras ant merginos kaklo užmetė grandinę ir ją pasmaugė. „Paskui jis pasakė, kad ją reikia paguldyti ant grotų ir įkelti į pripučiamą valtį, bet aš neužkėliau, ją pradūriau“, – R. Subočienė teigė, jog sutuoktinis sėdo į kitą valtį ir kūną įstūmė į ežerą.
„Girdėjau, kaip kūnas nugrimzda“, – sakė ji.