Vasario 27 dieną jaunuolis nuteistas trejiems metams ir keturiems mėnesiams nelaisvės, bausmės vykdymą atidedant trejų metų terminui. Prokuratūra prašė vaikinui skirti realią laisvės atėmimo bausmę.
Bendra merginos ir jos tėčio patirta neturtinė žala įvertinta 12 tūkstančių eurų. Dalį pinigų kaltinamojo šeima jau sumokėjo. Kaltinamojo šeima atlygino ir gydymo išlaidas, kurios siekė apie 4 tūkst. eurų.
Teismo paskirtas žalos atlyginimas bei visas teismo sprendimas, netenkino ir nukentėjusiosios pusės.
O štai jaunuolio advokatas teismui pateikė prašymą išteisinti dėl vieno epizodo. Esą vaikinas nusikaltimo nebaigė ne dėl to, kad jam kas sukliudė, o taip nusprendė pats. Skunde nurodoma, kad „nuteistasis prašo jį išteisinti dėl pasikėsinimo išžaginti, nes, jo teigimu, jis savanoriškai atsisakė pabaigti nusikalstamą veiką“.
„Delfi“ primena, kad nukentėjusi mergina dar nepilnametė, tad byla nagrinėjama neviešame teismo posėdyje.
Vaikino tėvai posėdžio metu iš salės buvo išprašyti, mat kaltinamasis jau sulaukė pilnametystės ir įstatyminių atstovų nebereikia. Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė Edita Mikalainienė atskleidė, kad teismo prašo realios laisvės atėmimo kaltinamajam.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka nuteistajam skiriama bausmė sumažinama trečdaliu. Nusikaltimą vaikinas padarė dar būdamas nepilnametis. Už jam inkriminuojamus nusikaltimus maksimali galima bausmė yra 10 metų už grotų.
Teismas išaiškino, jog „skirdamas bausmę, atsižvelgė, kad kaltinamasis nusikalto pirmą kartą, nusikaltimus padarė būdamas nepilnametis, anksčiau neteistas, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailėjosi dėl padarytų savo veiksmų. Jis taip pat savo noru atlygino dalį neturtinės žalos nukentėjusiajai, jos atsiprašė. Susitarė su Teritorine ligonių kasa dėl nukentėjusiosios gydymo išlaidų atlyginimo. Tačiau teismas, jaunuolio sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažino tai, kad vaikinas nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui. Įvertinęs visas aplinkybes ir vadovaudamasis teismų praktika, teismas nusprendė, kad paskyrus realią laisvės atėmimo bausmę, būtų užtikrinamas tik nubaudimo siekio įgyvendinimas, tačiau kur kas svarbiau yra pakeisti kaltinamojo nusikalstamus polinkius ir užtikrinti, kad jis ateityje daugiau nebenusikalstų. Be to, nagrinėjamu atveju, bausmės vykdymo atidėjimas kaltinamajam atitiks ir nukentėjusiųjų interesus, kadangi kaltinamasis turės galimybę toliau mokytis ir įgyti profesiją, dirbti ir kuo greičiau atlyginti padarytą neturtinę ir turtinę žalą“.