„Labai džiaugiuosi, kad pagaliau teismas nagrinėja bylą ir atsakys į visus klausimus – byloje nėra jokių mano kaltės įrodymų“, – pareiškė kyšininkavimu ir piktnaudžiavimu tarnybine padėtimi kaltinama R. Skimundrė.
Prieš metus Policijos imuniteto valdybai ir Vilniaus apygardos prokuratūrai pradėjus tyrimą dėl nusikaltimų Vilniaus apskrities VPK įtarimai buvo pareikšti ne tik R. Skimundrei – dėl galimo pareigūnės papirkimo atsakomybėn buvo patrauktas ir dailiųjų bei juvelyrinių spalvotųjų metalų dirbinių projektavimo, gamybos ir prekybos įmonės „Alpera“ direktorius Paulius Maciulevičius.
Įtariama, kad P. Maciulevičius per du kartus pareigūnei galėjo perduoti 9 tūkst. Lt – tai jis nurodė ikiteisminio tyrimo metu.
41 metų R. Skimundrės ir 31 metų P. Maciulevičiaus bylą pirmadienį nagrinėjo Vilniaus apygardos teismo teisėjas Vladislavas Lenčikas.
Verslininkas norėjo laimėti konkursus
Ikiteisminį tyrimą atlikę pareigūnai nustatė, kad R. Skimundrę Vilniaus apskrities VPK viršininkas Kęstutis Lančinskas buvo paskyręs Viešųjų pirkimų komisijos pirmininko pavaduotoja.
Praėjusių metų gegužę sostinės policija nusprendė įsigyti suvenyrų su policijos simbolika, todėl buvo paskelbtas viešasis pirkimas apklausos būdu.
Policijos imuniteto valdybos pareigūnai įtaria, kad netrukus Valdymo organizavimo skyriaus viršininkė vienos bendrovės vadovui pasiūlė laimėti konkursą dėl Vilniaus apskrities VPK suvenyrinio ženklo piniginėje ir ženklelio odos pakaitalo dėžutėje pagaminimo.
Už tai iš verslininko pareigūnė, įtariama, pareikalavo 6 tūkst. litų kyšio. Verslininkas su tokiu reikalavimu sutiko ir pinigus sumokėjo.
Tyrimo metu paaiškėjo, kad tai – ne vienintelis kartas, kai R. Skimundrė galėjo piktnaudžiauti tarnybine padėtimi. Pareigūnei taip pat pareikšti kaltinimai dėl kyšio paėmimo 2011-ųjų rugpjūčio pabaigoje-rugsėjo pradžioje.
Paaiškėjo, kad pareigūnė iš to paties verslininko esą buvo pareikalavusi 3 tūkst. Lt kyšio už tai, kad jo vadovaujama bendrovė laimėtų Vilniaus apskrities VPK vykdomą viešąjį pirkimą apklausos būdu dėl laikrodžių, ant kurių turėjo būti išgraviruotas Lietuvos policijos ženklas, įsigijimo. Šiuos pinigus, įtariama, skyriaus viršininkė gavo spalio mėnesį.
Šie galimi nusikaltimai buvo atskleisti tiriant kitus nusikaltimus policijoje – buvo tiriama, kaip per metus vienam vertimų biurui buvo sumokėta daugiau kaip 40 tūkst. Lt permoka.
Nei R. Skimundrė, nei P. Maciulevičius teisme kol kas nedavė parodymų – jie laukia, kol bus išklausyti visi liudytojai.
Apie nugalėtoją sužinojo per atostogas
Pirmadienį teisme apklausta Vilniaus apskrities VPK Finansų skyriaus vedėja Alina Fedotovaitė teigė, kad atsiradus pinigų buvo nuspręsta pagaminti suvenyrines pinigines su policijos ženklu ir apdovanoti gerai dirbančius pareigūnus.
Pasak jos, iš pradžių konkurso dalyviai buvo renkami apklausos būdu, tačiau vėliau komisariato vadovybė panoro, kad būtų skelbiamas viešasis pirkimas.
Jos teigimu, bendrovė „Alpera“, kuriai vadovauja P. Maciulevičius, pasiūlė pagaminti pinigines gerokai didesnę kainą, todėl nugalėtoju buvo pasirinkta už du kartus mažesnę kainą pinigines pagaminti pasisiūliusi įmonė.
Konkurso nugalėtojai, anot A. Fedotovaitės, buvo paskelbti tuo metu, kai R. Skimundrė atostogavo.
„Ji atostogų metu buvo atvykusi į darbą ir priekaištavo, kad paskubėjome skelbti nugalėtojus – tokie buvo jos papriekaištavimai“, – Finansų skyriaus vedėjos teigimu, R. Skimundrė užsiminė, jog „Alpera“ jau buvo pagaminusi pinigines.
Laimi tas, kas pasiūlo mažiausią kainą
„Tačiau pas mus viskas yra labai paprasta – laimi tas, kas pasiūlo mažiausią kainą“, – liudytoja pažymėjo, kad R. Skimundrė taip pat užsiminė, jog konkurso nugalėtoja gali neįvykdyti įsipareigojimų ir pagaminti nekokybiškas pinigines ar išvis jų nepagamins.
„O pagamino?“ – liudytojos klausė teisėjas V. Lenčikas. „Taip“, – nugalėtojo patikimumu nė abejojo ji.
Tuo metu Materialinio aprūpinimo poskyrio vedėja Renata Kerulytė tikino, kad į jos kabinetą atėjusi R. Skimundrė domėjosi, ar galima suvenyrinius pirkimus išskaidyti į keletą ir pirkti ne viešojo pirkimo, o apklausos būdu, neskelbiant viešai.
„Ji sakė, kad esą taip K. Lančinskas pageidauja, nes yra apskundimo rizika“, – kalbėjo liudytoja. Jos teigimu, vėliau komisaro pavaduotojas Vaclovas Adomavičius atsisakė pasirašyti dokumentus – buvo nuspręsta skelbti viešąjį pirkimą.
„Aš visada, jeigu įmanoma, linkusi viską skelbti viešai – kuo didesnė suma, tuo daugiau skaidrumo“, – teigė R. Kerulytė.