Vilniaus prekybos centre stiklo šukėmis sužalotai pirkėjai – 5 tūkst. Lt

Vilniaus centrinėje universalinėje parduotuvėje (VCUP) sužalota 19-metė pirkėja gaus 5 tūkst. litų neturtinės žalos atlyginimą. Taip nusprendė Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas, pinigus priteisęs iš prekybos centro ketvirtajame aukšte esančią stiklinę pertvarą sudaužiusio 20 metų vilniečio Armino Šlekio. Be to, teismas nusprendė, kad A. Šlekys privalės atlyginti beveik 2 tūkst. Lt atsiėjusias merginos gydymo išlaidas.

Baudžiamają bylą išnagrinėjęs teisėjas Valdas Bugelevičius taip pat nusprendė A. Šlekiui paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir dviems mėnesiams, bausmės vykdymą atidedant dvejiems metams. Jaunas vyras įpareigotas iki lapkričio 1-osios įsidarbinti ir bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. Šlekys buvo pripažintas kaltu ne tik neatsargaus VCUP pirkėjos sveikatos sutrikdymo, bet ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo. Bylos duomenimis, praėjusių metų kovo 14-ąją, apie 13.30 min., A. Šlekys VCUP iš kojos spyrė į prekybos centro 4 aukšte esančią stiklinę pertvarą – pabirusios stiklo šukės sužalojo 1-ame prekybos centro aukšte buvusią pirkėją. Kai neblaivų A. Šlekį bandė sulaikyti apsaugos darbuotojas, vyras jam pasipriešino ir galva smogė jam į veidą.

Teisme apklaustas A. Šlekys pripažino savo kaltę ir aiškino, kad tądien atėjęs į VCUP norėjo atkreipti ten dirbusios savo motinos, su kuria buvo susikivirčijęs, dėmesį.

„Koja spyriau į prekybos centro ketvirtajame aukšte esančią stiklinę pertvarą, kuri sudužo, o stiklo šukės nukrito žemyn“, – sakė kaltinamasis. Jis aiškino, jog esą nenorėjo sužaloti nukentėjusiosios: „Nepagalvojau, kad nuo nestipraus smūgio koja stiklinė pertvara gali sudužti“.

Tuo tarpu nukentėjusiąja pripažinta prekybos centro klientė neslėpė, kad prieš metus nutikęs įvykis pakeitė jos gyvenimą.

„Būdama pirmame aukšte išgirdau dūžtančio stiklo garsą – stiklo šukės pradėjo kristi man ant galvos, – kalbėjo mergina. – Prisimenu, kad pajutau smūgį, pamačiau bėgantį kraują, tačiau kas buvo vėliau – neprisimenu, nes mane ištiko šokas. Iki šiol pilnai nejaučiu dešinės rankos, man sunku dirbti kompiuteriu, nes buvo pažeistas rankos nervas“. Nukentėjusioji neslėpė, kad dėl patirtų sužalojimų jaučia ne tik nepatogumus darbe – ant rankos riešo išliko randas. „Dėl to jaučiuosi nesmagiai bendraudama su kitais žmonėmis ir ypač vyrais“, – neslėpė mergina.

Medikai konstatavo, kad dėl dešinės rankos vidurinio nervo pažeidimo nukentėjusiosios sveikata sutriko ilgesniam nei 10 dienų laikotarpiui.

Iš kaltinamojo vilnietė prašė priteisti 35 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimą, tačiau teismas šią sumą gerokai sumažino.

„Nukentėjusiosios patirti kūno sužalojimai ir dvasinis sukrėtimas neabejotinai neigiamai atsilieps jos tolimesniam gyvenimui, todėl teismas mano, kad nukentėjusioji turi teisę į neturtinės žalos atlyginimą, – pabrėžė teismas. – Tačiau atsižvelgdamas į kaltinamojo A. Šlekio turtinę padėtį, kuris niekur nedirba ir neturi jokio legalaus pragyvenimo šaltinio, taip pat atsižvelgdamas į sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijus, teismas mano, kad neturtinės žalos dalis išieškotina iš kaltinamojo, turi būti sumažinta“.