Ir tai viskas dėl narkotikų – buvusi prostitutė nėra linkusi atskleisti, kokiomis aplinkybėmis neteko galūnių, tačiau neslepia, kad daugybę metų vartojo narkotines medžiagas, kurios ją ir pastūmėjo verstis prostitucija.
Virginija – viena iš devynių merginų, kurią teisėja Viktorija Šelmienė apklausė nagrinėdama baudžiamąją bylą dėl pelnymosi iš prostitucijos. Šioje byloje kaltinimai yra pateikti septyniems asmenims, kurie, įtariama, sostinės Stoties rajone dirbusias prostitutes perviliojo į įvairios Vilniaus vietose nuomojamus butus, kur jos seksualines paslaugas teikė jau už gerokai didesnį atlyginimą.
Tiesa, pusę sumos merginos turėdavo atiduoti savo sąvadautojams – Virginija pareigūnams yra prisipažinusi, kad per kelis mėnesius uždirbo net apie 125 tūkst. eurų. Ne ką mažesnes sumas tyrėjams yra įvardijusios ir kitos buvusios prostitutės.
Tačiau šiandien apie pinigus, kuriuos iš prostitucijos gaudavo maždaug 2010-2011 m. Virginija, kaip ir buvusios jos „kolegės“, gali tik pasvajoti – kūnišką meilę nustojusios pardavinėti merginos vos suduria galą su galu, tačiau deda didžiules pastangas, kad grįžtų į normalų gyvenimą.
Gyvenimą, kurį prarado pradėjusios vartoti narkotines medžiagas.
„Prie geležinkelio stoties atsidūriau tik dėl to, kad man reikėjo pinigų narkotikams“, – teisme net nebandė slėpti Virginija. Ją teisėja apklausinėjo nuotoliniu būdu – buvusi prostitutė, į teismą atvežta neįgaliojo vežimėlyje, pareiškė, kad nenori būti toje pačioje patalpoje kartu su nusikaltimais kaltinamais sąvadautojais.
Jauna moteris pasakojo, kad prie stoties medžiojant klientus kartu dirbusi romų tautybės prostitutė kartą užsiminė, jog buvo atvažiavę du vaikinai, kurie siūlė keisti darbo vietą – iš gatvės persikelti į nuomojamą butą, kur bus ne tik geresnės sąlygos, bet ir saugiau.
„Aš jai pasakiau, kad nesutiksiu, kol šių vaikinų pati nepamatysiu“, – sakė Virginija. Su dviem vyrais, kaip vėliau paaiškėjo Andžejumi Kirkevičiumi ir Andrejumi Filipeku, pravarde Filia, susipažino netrukus – jie automobiliu atvyko į Stoties rajoną. Ir čia pat pateikė pasiūlymą.
„Jie išdėstė savo sąlygas – mokėsiu už išnuomotą butą ir atiduosiu pusę pinigų, gautų iš vertimosi prostitucija, – teisme pasakojo liudytoja. – Sutikau, nes skirtumas buvo didžiulis – kur stovėti gatvėje, o kur būti namuose.“
„O kuo skiriasi?“ – Virginijos klausė bylą nagrinėjanti teisėja. „Bute yra švaru, tvarkinga, gali nusiprausti, o gatvėje... Po bendravimo su klientu automobilyje juk nenusiprausi“, – paaiškino ji.
Virginija sakė, kad klientų jai nereikėjo ieškoti – kartu su sąvadautojais veikusios merginos internete talpino skelbimus, atsiliepdavo į jų skambučius, o paskui jau merginoms nurodydavo laiką, kai klientas atvažiuoja. „O kai žmogus ateidavo, su juo susitardavome, kiek laiko bus – tai turėdavome pranešti“, – aiškino ji.
Kad prostitutės klientams atrodytų patraukliau, viena su sąvadautojais veikusi moteris plaštakėms sušukuodavo plaukus, padarydavo manikiūrą – už tai nereikėjo papildomai mokėti.
Per dieną Virginija aptarnaudavo po keletą klientų, o ikiteisminio tyrimo metu net buvo suskaičiavusi, kad per kelis darbo su sąvadautojais mėnesius galėjo uždirbti net apie 432 tūkst. litų. Tiesa, šiandien ji abejoja, ar tyrėjams galėjo įvardyti tokią sumą.
„Aš taip sakiau? Negali būti! – stebėjosi Virginija. – Aš tikrai neskaičiavau, jeigu kas taip užrašė, tai jų ir klauskite. Iš tikrųjų, pinigų neskaičiuodavau, nes viską išleisdavau narkotikams, po tiek metų darbo neturiu jokių santaupų, o pinigai, kuriuos tada gaudavau, šiandien man atrodo labai dideli.“
Mergina sakė, kad iš kliento už pusvalandį „bendravimo“ gaudavo 100 Lt (apie 29 Eur), o už valandą – 150 Lt (apie 43 Eur). O jeigu pasitaikydavo užsieniečių, šie mokėdavo dvigubai daugiau.
„Mes būdavome priverstos dažnai keisti butus, nes vykdavo policijos reidai – baudų niekada nemokėjau, todėl iki šiol jas moku dabar“, – kalbėjo ji. Ir prisiminė, kaip vos tik susipažinusi su sąvadautojų kompanija iš vieno jų išgirdo giriantis, kad šis esą yra dirbęs Specialiųjų tyrimų tarnyboje (STT), todėl „problemų su policija nekils“. Tiesa, kaip paaiškėjo, tai buvo melas.
Gina sąvadautojus: aš mokėjau tik už buto nuomą
Virginija sugriovė kitų anksčiau byloje liudijusių merginų versijas – ikiteisminio tyrimo metu jos buvo smulkiai papasakojusios, kaip dirbo kartu su teisiamais sąvadautojais ir kiek pinigų atidavė, tačiau teisme savo pasakojimus pakeitė, nurodydamos, kad esą tyrėja apklausos protokoluose surašė viską taip, kaip jai reikėjo. O kad įtikinamiau būtų, pareikšdavo, jog šiandien jau ir nebeprisimena, ką pasakojo, nes tuo metu vartojo narkotines medžiagas, todėl esą ir sutikdavo su tuo, kas yra parašyta apklausos protokole.
Narkotines medžiagas vartojusi Virginija tikino, kad nors daugybę metų vartojo heroiną, tačiau dėl to atminties neprarado. Ką kalbėjo kitos buvusios prostitutės, skaitykite prie šio straipsnio esančiuose susijusiuose straipsniuose.
Tuo metu kita tame pačiame teismo posėdyje apklausta buvusi prostitutė Rūta tikino, kad dėl nuolatinio narkotinių medžiagų vartojimo nieko negali prisiminti, o tai, ką sakė ikiteisminio tyrimo metu, esą nėra visiška tiesa.
„Ką reikėjo, tą sakiau, buvau priklausoma nuo narkotikų, nenorėjau sėdėti, todėl buvo išsisukinėjimas ir lengvabūdiškas parodymų davimas“, – aiškino ji.
Buvusi prostitutė sakė, kad šiuo metu gydosi nuo priklausomybės kvaišalams, o jų nevartoja dar tik tris mėnesius.
Rūta teigė, kad nedirbo su sąvadautojais, o A. Filipekas jai esą tik padėjo išsinuomoti butus, kuriuose ji teikė seksualines paslaugas už atlygį.
Mergina tikino, kad už parą buto nuomos mokėjo 100 Lt, o pinigus atiduodavo kas kelias dienas.
Ji išsižadėjo ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, kad A. Filipekui per du kartus buvo perdavusi apie 60 tūkst. Lt, gautų iš vertimosi prostitucija.
Prokurorai įtaria, kad uždirbo 246 tūkst. Eur
Ikiteisminį tyrimą dėl pelnymosi iš prostitucijos atlikę pareigūnai įtaria, kad įvairiuose sostinės butuose apie vienuolika prostitučių apgyvendinę sąvadautojai per maždaug dvejus metus uždirbo apie 246 tūkst. Eur. Dar tiek pat, jeigu ne daugiau, atiteko ir prostitucijos paslaugas teikusioms merginoms. Š
ioje byloje kaltinimų sulaukė kartą teistas Jevgenijus Vasiljevas (34 m.), keturis kartus teistas A. Filipekas (37 m.), šiuo metu byloje dėl garsaus Vilniaus verslininko Anupro Mišeikio, valdančio „Belmonto“ pramogų centrą, pagrobimo ir kitų nusikaltikmų teisiamas A. Kirkevičius (33 m.).
Su jais kaltinamųjų suole taip pat sėdi anksčiau neteisti Oksana Filipek (32 m.), Žana Malackienė (44 m.), Edvardas Biliukas (33 m.), Saulė Tankelevičiūtė (32 m.) ir Sergejus Ginovičius (34 m.).
Bylos duomenimis, įtariama, kad kaltinamieji buvo iš anksto susitarę ir veikdami bendrininkų grupėje nuo 2010 m. kovo iki 2012 m. vasaros, kai įkliuvo policijai, organizavo, vadovavo ir pelnėsi iš vienuolikos merginų prostitucijos. Seksualines paslaugas teikusias merginas grupuotės nariai surasdavo sostinės Stoties rajone – čia jos klientų ieškodavo tiesiog gatvėje.
Merginoms sąvadautojai pasiūlydavo geresnes sąlygas – jos uždirbs daugiau, tačiau seksualines paslaugas teiks išnuomotuose butuose, be to, visada bus saugios. Stoties plaštakės su tokiais pasiūlymais sutiko ir buvo apgyvendintos įvairiose sostinės vietose.
Dažniausiai už valandą jos iš klientų imdavo 150 Lt (43 Eur), o už pusvalandį – 100 Lt (29 Eur). Pusę šios sumos atitekdavo prostitutei, o kita dalis atitekdavo už jų veiklą atsakingiems ir klientų skambučius priiminėjusiems sąvadautojams.
Savo paslaugas prostitučių sąvadautojai reklamuodavo internete. O kiek uždirbdavo iš merginų, jie fiksuodavo savo užrašų knygelėse – taip pareigūnai išsiaiškino, kiek iš tikrųjų uždirbo ir sąvadautojai, ir merginos. O joms skųstis nebuvo ko – kai kurios jų per metus uždirbdavo ir apie 40-45 tūkst., o viena – net 125 tūkst. Eur.
Dar tiek pat atitekdavo jų sąvadautojams. Dauguma merginų, teikusių seksualines paslaugas, ne kartą yra baustos už vertimąsi prostitucija, taip pat teistos dėl nusikaltimų, susijusių su vagystėmis ir narkotikų įgijimu bei vartojimu.