„Tai netiesa – nežinojau, kad ji prostitutė, – pareiškė A. Šantariovas. – Jeigu būčiau žinojęs, kad ji verčiasi prostitucija, net nebūčiau jos atsivežęs į savo namus.“
Kaip buvo iš tikrųjų, trečiadienį pradėjo aiškintis Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas – policijos pareigūnai A. Šantariovui surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl atlygintinio naudojimosi prostitutės paslaugomis.
Bylos duomenimis nustatyta, kad A. Šantariovas balandžio 9-osios rytą, apie 10.40 val., savo namuose Vilniuje, Fabijoniškių g., pasinaudojo prostitucija užsiimančios Agnės Bondarytės paslaugomis. Pareigūnai teigia nustatę, kad už tai vyras merginai turėjo sumokėti 50 eurų atlygį.
Šios istorijos policijos pareigūnai net nebūtų sužinoję, jeigu ne pats A. Šantariovas – jis merginai atsisakė sumokėti pinigus ir visiškai nuogą A. Bondarytę išvarė iš savo buto. Ši laiptinėje ėmė šauktis pagalbos – tą rytą namuose buvusi kaimynė iškvietė policijos pareigūnus.
Kai patruliai atvyko į daugiabutį Fabijoniškių g., nuoga mergina vis dar buvo laiptinėje – pareigūnams ji papasakojo, kad visą naktį praleido A. Šantariovo namuose, o kai ryte už suteiktas seksualines paslaugas pareikalavo susimokėti, šis ją nuogą išgrūdo pro duris.
Tuo metu policijos pareigūnams duris atidaręs A. Šantariovas pareiškė, kad nieko apie merginą nežino – esą ją mato pirmą kartą, o pats tuo metu miegojo. Buto šeimininkas buvo neblaivus – jam nustatytas 2,28 prom. girtumas, jis buvo išvežtas į policijos komisariatą, o paskui turėjo „pailsėti' areštinėje.
Tačiau šiandien, kai po įvykio praėjo trys savaitės, A. Šantariovas pripažįsta, kad bendravo su A. Bondaryte ir netgi turėjo lytinių santykių, tačiau – už dyką.
Vyras teisme pasakojo, kad su mergina susipažino sostinės Senamiestyje, bet, kaip pats patikino, „tikrai ne Stoties rajone“.
„Dar vakare ją pasikviečiau ją į svečius, pakalbėjome, išgėrėme, o ryte, kai atsikėlėme, ji ėmė reikalauti pinigų – sakė, kad ji prostitutė, o aš jai turiu sumokėti, – A. Šantariovas tikino, kad atsisakė mokėti pinigus. – Nesinaudojau prostitutės paslaugomis, jeigu būčiau žinojęs, kad ji prostitutė, net nebūčiau pasikvietęs į svečius. Manau, kad ji man iš vakaro turėjo pasakyti, jog yra prostitutė ir aš turėsiu jai mokėti. Nemokėjau, nes, kiek žinau, Lietuvoje prostitucija yra draudžiama.“
„Tai kaip vertinti lytinius santykius – gal jie iš meilės buvo?“ – A. Šantariovo klausė teisėjas.
„Nežinau, gal ir iš meilės, – šypsodamasis atsakė jis. – Nežinau, kodėl jai turėčiau mokėti, dar negirdėjau, kad pažintis su mergina yra mokama.“
Vyras negalėjo pasakyti, kodėl pats neiškvietė policijos pareigūnų, kai iš jo buvo reikalaujama pinigų, o paklaustas, kaip mergina nuoga atsidūrė laiptinėje, teisinosi, kad ši prieš tai buvo paprašiusi išskalbti jos drabužius.
„Ji drabužius paliko skalbyklėje, išėjo į laiptinę, o į vidų atgal nebeįėjo“, – sakė jis.
A. Šantariovas neatskleidė, ar apie incidentą sužinojo jo žmona, kuri tą vakarą buvo išvažiavusi pas uošvius. „Akys nemato, širdis neskauda“, – sakė jis.
Kadangi A. Šantariovas neigia, kad su A. Bondaryte buvo sutaręs dėl užmokesčio už seksualinių paslaugų suteikimą, administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teisėjas M. Striaukas nutarė apklausti ne tik prostitucija besiverčiančią merginą, bet ir kaimynę, iškvietusią policiją, bei patrulį, atvykusį aiškintis incidento aplinkybių.
Jeigu teisme bus įrodyti A. Šantariovui pateikti kaltinimai, jam už naudojimąsi prostitutės paslaugomis grės bauda nuo 86 iki 144 eurų. Tokia sankcija gresia ir dėl vertimosi prostitucija daugybę kartų patrauktai ir policijai gerai žinomai A. Bondarytei – jai iškelta byla taip pat perduota teismui.