„Negaliu pasakyti, kad neprisipažįstu – aš to nedariau, aš nieko nevogiau“, – emocingai teisme kalbėjo administracinėn atsakomybėn patrauktas pensininkas. Jam iškeltą bylą trečiadienį išnagrinėjo Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas.
Vilniaus policijos surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad liepos 18-ąją, 12.57 val., R. Kančys Vilniuje, S. Stanevičiaus g. esančioje parduotuvėje „Iki“ pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą – maišelį už 15 ct.
Pensininkas teisme pasakojo, kad tądien atėjo į parduotuvę ir išsirinko reikalingus maisto produktus.
„Paskui prie kasos išsidėliojau prekes, paėmiau maišelį ir jį laikiau rankoje – norėjau, kad greičiau aptarnautų, – pasakojo R. Kančys. – Pardavėjai pasakiau, kad maišelis yra parduotuvės, arba jūsų – dabar jau tiksliai negaliu pasakyti. Ji nuskenavo visas ant prekystalio išdėstytas mano prekes, aš jas susidėjau į maišelį, sumokėjau 25-30 litų, atgavau grąžą ir ketinau eiti namo, bet buvau sulaikytas apsaugos darbuotojo – jis paprašė eiti kartu“.
Pirkėjas neslėpė, kad toks apsaugininko elgesys jį papiktino ir teisme jam negailėjo karčių žodžių – esą jis dvokė prakaitu.
„Nuėjome į jo dvokiančią kamerą, jis liepė padėti maišelį su prekėmis, padaviau savo pasą ir pareikalavau, kad ir jis prisistatytų, tačiau jis tai atsisakė padaryti – esą tokia informacija yra konfidenciali“, – R. Kančys teigė iš karto paskambinęs policijos pareigūnams, o apsaugininką dėl esą neteisėto sulaikymo išvadino banditu.
Vyras aiškino, kad apsaugininkas jam pademonstravo vaizdo įrašus, kuriuose užfiksuota, kaip „aš vaikštau po parduotuvę ir renkuosi prekes“.
„Paskui jis paėmė kasos kvitų juostą ir jo veido išraiška pasikeitė, – aiškino R. Kančys. – Į apsaugininko patalpą buvo užėjusi administratorė, kuri sakė, kad mane paleistų, bet jis nepaleido ir pareiškė, jog manęs už dyką tikrai neišleis. Jis mane kaltino, kad pagrobiau mažą maišelį“.
R. Kančys teigė, kad policijos pareigūnai atvažiavo tik gal po trečio ar ketvirto skambučio.
„Prašiau mane išlaisvinti“, – emocingai teisme aiškino pensininkas. – Gal po 30-40 min. atvyko dvi save pareigūnėmis vadinančios policininkės ir su apsaugininku elgėsi kaip senos pažįstamos, gal net kaip sugulovės, jos nurašė mano duomenis ir išsivežė į policijos nuovadą“.
Jis nurodė, kad ir šiandien nėra garantuotas, jog už maišelį nėra sumokėjęs.
„Apsaugininkas paėmė iš manęs čekį, aš net nežinau, kas jame yra nurodyta, tačiau šio kvito byloje nėra, visa medžiaga yra sufabrikuota ir mane žemina kaip žmogų, pilietį“, – sakė R. Kančys.
Tuo tarpu „Iki“ apsaugos darbuotojas Adas Krasauskas teisme aiškino, kad stebėdamas vaizdo kameras pastebėjo vyrą, kuris valgė riešutus.
„Paskui priėjęs prie kasos jis sulankstė maišelį ir už jį nesumokėjo, todėl buvo paprašyta nueiti į postą“, – apsaugininkas teigė prisistatęs ir pirkėjui išaiškinęs, kas gresia už svetimo turto vagystę.
Pasak liudytojo, paprastai, jeigu pirkėjas sulaikomas dėl nedidelės vertės turto vagystės, jam pasiūloma išvengti gresiančių nemalonumų ir paprašoma susimokėti už pavogtą prekę.
„Ponas iš karto išsikvietė policiją, jis nebuvo nusiteikęs geranoriškai bendradarbiauti – piktybiškai aiškino, kaip turiu elgtis“, – sakė A. Krasauskas.
Apsaugininkas neslėpė, kad pirkėjas jį išvadino banditu, tačiau toks jo pasakymas vyro esą neįžeidė.
„Turbūt dėl mano šukuosenos, nieko baisaus, kodėl mane tai turėtų užgauti“, – A. Krasauskas kategoriškai neigė pensininko žodžius, jog jam esą aiškino, kad už dyką iš parduotuvės neišleis.
Administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis teismas peržiūrėjo „Iki“ prekybos centre darytus vaizdo įrašus, iš kurių iš tikrųjų matyti, kaip pirkėjas paima saujelę riešutų ir juos valgo vaikščiodamas po parduotuvę. Vėliau, susikrovęs reikalingas prekes, vyras prieina prie kasos ir laukia eilėje, o kai ateina laikas jį aptarnauti, prie savęs laiko jau paimtą ir suglamžytą maišelį. Iš vaizdo įrašo negalima nustatyti, ar pirkėjas pardavėjai pasako, jog yra paėmęs prekybos centrui priklausantį maišelį.
R. Kančį teisme ginantis valstybės paskirtas advokatas Gintaras Algirdas Perednis stebisi pirkėjui iškelta administracinio teisės pažeidimo byla ir aiškino, kad teismas ją turėtų nutraukti.
„Akivaizdu, kad apsaugininkas ieškojo priekabių, – sakė jis. – Įdomus faktas – paprastai sulaikius vagį prie bylos visada yra pridedamas čekis, tačiau šioje byloje jo nėra – apsaugininkas teigia, kad jį grąžino R. Kančiui, tačiau jis tai neigia. Nežinau, ar Vilniuje dar yra buvusi nors viena byla, kad už 15 ct baustų žmogų“.
Ar R. Kančys bus pripažintas kaltu dėl nedidelės vertės svetimo turto pagrobimo, teismas žada paskelbti ketvirtadienį.
„Iki“ prekybos tinklo komentaras:
Mūsų turimais duomenimis, apsaugos darbuotojas paprašė pirkėjo, kad šis sumokėtų už maišelį, kurio pirkėjas nepateikė skanuoti kasos darbuotojai atsiskaitymo už prekes metu. Galbūt situaciją būtų pavykę išspręsti gražiuoju, tačiau pirkėjas nesutiko sumokėti ir galiausiai pats iškvietė policiją.
Atvykus policijai buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas ir prasidėjo administracinės bylos procesas, kuriame mes nesame šalimi ir neturime galimybių įtakoti ar nutraukti šio proceso. Kaip esame nurodę anksčiau, šiam asmeniui pretenzijų dėl nurodyto įvykio neturime.