Sunkiai sužalotą vyrą aptiko tuo metu pro šalį ėjęs žmogus, kuris ir iškvietė medikus. Šie dar spėjo vyrą išgelbėti – po sudėtingų operacijų jis sunkiai mato tik su viena akimi.
Už tai, kad 42 metų Žilvinas Verseckas keleriais metais vyresniam bičiuliui sunkiai sutrikdė sveikatą, baudžiamąją bylą išnagrinėjusi Vilniaus apygardos teismo teisėja Jurgita Kolyčienė skyrė dvejų metų laisvės atėmimo bausmę. Ją nuteistasis privalės atlikti pataisos namuose.
Anksčiau neteistas Ž. Verseckas buvo pripažintas kaltu dėl bejėgiškos būklės žmogaus sveikatos sutrikdymo, nes nusikaltimą padarė tuo metu, kai jo draugas Sergejus Z. miegojo.
Kaip pažymėjo apkaltinamąjį nuosprendį paskelbusi teisėja, nors Ž. Verseckas kaltę pripažino tik iš dalies ir pripažino tik tai, kad pirštais išdūrė akis, o neigė, jog sulaužė nosį, tačiau kaltė buvo įrodyta byloje surinktais įrodymais.
„Smūgiai į akį buvo tokie stiprūs, kad kaltinamasis galėjo net ir nepastebėti, kaip lūžo nosies kaulai“, – sakė teisėja. Ji pažymėjo, kad tiek nukentėjusysis, tiek kaltinamasis pripažino, jog iki akių išdūrimo nosis nebuvo sulaužyta.
Nusikaltimas, dėl kurio Ž. Verseckas buvo pripažintas kaltu, įvykdytas dar balandžio 4 d. vakarą, apie 18-19 val. Asocialių gyvenimą vedę vyrai tądien mieste rinko butelius, kuriuos pridavė taromate, o paskui nutarė atšvęsti – už gautus pinigus parduotuvėje nusipirkę alkoholio ir maisto atėjo prie Lazdynų poliklinikos. Čia esančiame miškelyje vyrai dažnai girtaudavo.
Per apklausą Ž. Verseckas pasakojo, kad pavalgęs jis nesijautė sotus, todėl savo draugo paprašė pavaišinti savo maistu. Šis sutiko, tačiau pasiūlė suvalgyti dešrelę – tai Ž. Versecką ir įžeidė: kaip vyrui galima siūlyti valgyti dešrelę?!
Kilus konfliktui vyrai apsižodžiavo, bet nepuolė vienas kitam į skvernus: keršto planą surezgęs Ž. Verseckas laukė, kol jo bičiulis užmigs. O kai sulaukė, priėjęs prie Sergejaus Z. jam trimis pirštais išdūrė vieną, o po to – kitą akį.
Sunkiai sužalotą ir merdėjantį vyrą Ž. Verseckas paliko – net neketino iškviesti pagalbos. Laimei, netrukus pro šalį ėjęs vyras pamatė kraujuose pasruvusį vyrą ir iškvietė medikus.
Ligoninėje Sergejui Z. buvo atliktos sudėtingos operacijos, tačiau medikams pavyko išgelbėti tik vieną nukentėjusiojo akį. Tiesa, ir ja vyras mato ne itin gerai.
Policijos pareigūnai Ž. Versecką sulaikė tik po trijų dienų – teismo nuosprendžio vyras laukė už grotų, nes buvo baiminamasi, kad jis gali daryti naujus nusikaltimus ar net pasislėpti nuo teisėsaugos.
O kai baudžiamoji byla buvo nagrinėjama teisme ir valstybinį kaltinimą palaikęs prokuroras Vladimiras Sergejevas kaltinamajam pasiūlė skirti realią laisvės atėmimo bausmę, nes tik tokią rūšį už sunkų sveikatos sutrikdymą numato baudžiamasis įstatymas, Ž. Verseckas ir jį ginantis advokatas teismo ėmė prašyti pasigailėti ir kaltinamojo ilgiau nebelaikyti įkalinimo įstaigoje.
Teismo tokie prašymai nepaveikė – kaip pažymėjo bylą išnagrinėjusi teisėja, laisvės atėmimo bausmės atidėjimas galėtų būti skiriama tik tuo atveju, jeigu būtų nustatytos išskirtinės aplinkybės. O tokių byloje nenustatyta. Vienintelė teigiama Ž. Versecką charakterizuojanti aplinkybė buvo ta, kad vyras anksčiau nebuvo teistas. Tiesa, jis daugybę kartų baustas administracine tvarka, iki suėmimo niekur nedirbo ir neturėjo nuolatinės gyvenamosios vietos.
Ž. Versecką nuteisęs teismas taip pat nutarė, kad vyras Ligonių kasoms turės sumokėti daugiau kaip 1,5 tūkst. eurų – tiek atsiėjo nukentėjusiojo gydymas. Pats nukentėjusysis žalos iš Ž. Versecko nereikalavo – juk jis neturi pinigų. Tiesa, kaip pabrėžė teisėja, atlikęs bausmę ir išėjęs į laisvę nuteistasis turės galimybę įsidarbinti ir Ligonių kasoms atlyginti padarytą žalą.