Šiaulių apygardos teismas apeliacine tvarka išnagrinėtoje civilinėje byloje dėl žalos padarymo gamtai paskelbė nutartį.
Teismas nustatė, kad 2021 m. rugsėjo–spalio mėnesiais Joniškio rajone, Byvainių kaime, vyro avys jam išnuomotame valstybiniame žemės sklype ir jam pačiam priklausančiame privačiame žemės sklype, kurio naudojimo paskirtis – vienbučių ir dvibučių gyvenamųjų pastatų teritorija, nugraužė priskirtų saugoti aštuonių augusių uosių žievę.
Taip buvo sužalotos ir pažeistos medžių gyvybinės funkcijos. Applinkosaugininkai, įvertinę medžių būklę, padarė išvadą, kad tarp apgadintų uosių nebuvo nė vieno geros būklės. Didžioji didžioji dalis medžių buvo patenkinamos būklės ir du medžiai buvo nepatenkinamos būklės.
Kaip vėliau teigė vienas iš specialistų, jam dar nėra tekę matyti taip stipriai pažeistos beveik šimtamečių uosių žievės: ant kai kurių žievės likučių matęsi dantų žymės, uosiai apgraužti iki medienos.
Vyras nesutiko su tokiomis aplinkosaugininkų pateiktomis išvadomis. Jis gynė savo avis teigdamas, kad pati gamta save suniokojo, žaibas perskėlė, medžiai išpuvę, šakos nudžiūvę – medžiai avarinės būklės, virsdami yra sugadinę jo aptvarus.
Vyro žodžiais, kirminai pažeidžia šaknis ir medžiai sunaikinami. Jis tvirtino, kad šie medžiai mirę jau prieš daug metų, tad avys per du mėnesius negalėjusios jų sunaikinti. Vyro teigimu, ieškovai turėtų patys nupjauti tuos medžius ir sutvarkyti – medžiai jau atgyvenę savo amžių.
Jis tikino, kad nėra matęs, jog avys graužtų tų uosių žievę.
Avių savininkui buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolas ir už neteisėtą ne miškų ūkio paskirties žemėje augančių saugotinų medžių žalojimą paskirta 130 eurų bauda. Aplinkosaugininkai paskaičiavo, kad avių šeimininkas už gamtai padarytą žalą turi sumokėti 2 tūkst. 76 eurus ir siūlė tai padaryti per 40 dienų. Nesulaukę pinigų, aplinkosaugininkai su ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą.
Teismas Aplinkos apsaugos departamento ieškinį tenkino visiškai ir iš pažeidėjo valstybei priteisė 2076 eurus turtinei žalai atlyginti. Tokį pirmosios instancijos teismo sprendimą vyras apskundė Šiaulių apygardos teismui.
Teisėjų kolegija nusprendė, kad pirmosios instancijos teismas iš esmės teisingai nustatė ir įvertino faktines bylos aplinkybes, tinkamai pritaikė procesinės ir materialiosios teisės normas, vadovavosi aktualia teismų praktika. Apelianto skundas atmestas.