Sausio pradžioje iš MRU atleistas Humanitarinių mokslo instituto Filosofijos katedros vedėjas V. Valatka įsitikinęs, kad jo atleidimas iš darbo yra neteisėtas, todėl jis siekia ne tik grįžti į darbą, bet ir prisiteisti atlyginimą už priverstinę pravaikštą.
Maža to, profesoriaus įsitikinimu, MRU privalo atlyginti jam dėl esą neteisėto atleidimo padarytą neturtinę žalą – 200 tūkst. Lt.
Tokios aplinkybės ketvirtadienį paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teisme, kuris pradėjo nagrinėti V. Valatkos ieškinį MRU.
Iš darbo MRU profesorius buvo atleistas po studentų skundo, kuriame jie nurodė, kad profesorius egzamino metu buvo pasiūlęs jo nelaikyti tiems, kuriems tinka 7 balų įvertinimas. Tai esą netiesiogiai patvirtino ir V. Valatkos užpildyti egzamino laikymo žiniaraščiai, pagal kuriuos dauguma studentų vertinti 7 balais.
Pirmasis apie V. Valatkos elgesį prabilo Studentų atstovybės prezidentas Andrius Zalitis. Jį teismas planuoja apklausti kaip liudytoją. Beje, buvo dar vienas studentas, suabejojęs profesoriaus taikomu vertinimu, tačiau vėliau jis taip ir neišdrįso įvardyti savo asmens duomenų.
Dėl to V. Valatka neatestuotas ir atleistas iš pareigų, taip pasiūlė universiteto Dėstytojų ir mokslo darbuotojų priėmimo į pagrindines pareigas ir atestacijos komisija.
Komisija konstatavo, kad tokiu būdu vertinant studentus jų pasiekimai lieka neidentifikuoti, vertinimo rezultatai yra nepatikimi, netenkina studijų rezultatų vertinimo nuostatų ir principų: nesudaro prielaidų studentų rotacijai pagal Mokslo ir studijų įstatymą. MRU dėstytojų atestacijos komisija pažymėjo, kad taip studentus vertinančio dėstytojo edukacinė kompetencija netenkina pedagoginiam darbui keliamų reikalavimų.
Surinktą medžiagą dėl galimai neteisėtų V. Valatkos veiksmų MRU perdavė teisėsaugos institucijoms, tačiau Vilniaus miesto apylinkės prokuratūra birželio 10-ąją priėmė nutarimą atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą.
„Prokuroro išvadose yra nurodyta, kad yra tam tikrų abejonių dėl dėstytojo objektyvumo, ką rodo žiniaraščių duomenys, bet mano veiksmuose nėra nusikalstamos veikos“, – prokuratūros išvadas vertino V. Valatka.
Atleistas profesorius kategoriškai neigia, kad iš studentų, kuriems esą leisdavo nelaikyti egzamino, gaudavo kyšį ar dovaną. Jis patikino, jog visi studentai laikė egzaminus, o dovanų jokių nėra gavęs. Tiesa, V. Valatka prisipažino, jog jau gerokai praėjus laiko po egzamino vienas studentas yra padovanojęs savo rankomis drožtą pelėdą.
Dėstytojas neįsivaizduoja, kodėl buvo apkaltintas neskaidria veikla ir dovanų reikalavimu. „Pasakė tai, ko nebuvo, įvairių versijų čia galima turėti, galbūt netenkino pažymys, visada stengiausi būti studento pusėje“, – sakė V. Valatka.
Profesorius: nemanau, kad esu geriausias dėstytojas
Dar 2001-ųjų rugsėjį MRU pradėjęs V. Valatka iš darbo buvo atleistas sausio 8-ąją, kai po neeilinės jo atestacijos buvo nuspręsta, kad profesorius netinkamai vykdė pareigas, kai vertindamas studentų žinias nesivadovavo studijų tvarkoje suformuotomis rezultatų vertinimo nuostatomis.
Su atleidimu nesutinkantis V. Valatka teisme aiškino, kad nusprendžiant jį atleisti iš darbo MRU padarė nemažai pažeidimų, o komisijos išvados neturi nei teisinio, nei faktinio pagrindo.
„Kaip darbuotojas, manau, buvau geras, nes buvo ir kilimas karjeros laiptais, jokių problemų nekildavo – sekėsi ir mokslinė, ir pedagoginė, ir metodinė organizacinė veikla, visada, nuo pirmųjų darbo metų, gaudavau įvairius priedus, 2007 m. vyko MRU geriausių dėstytojų rinkimai, patekau į dešimtuką“, – sakė V. Valatka.
„Logiką nėra lengva dėstyti, bet įmanoma įdomiai ir suprantamai“, – tikino jis.
Profesorius tvirtino, kad dar lapkričio mėnesį buvo pakviestas į MRU Juridinį skyrių, kuriame jį informavo, jog studentų atstovybės vadovas A. Zalitis pateikė skundą.
„Manęs buvo paprašyta, kad paaiškinčiau esamą situaciją, nes iš esmės man pasakyta, jog laikant vieną egzaminą kelioms grupėms, priimdamas iš studentų kyšį, pažadėjau pasirašyti egzaminą tiems, kas septynis balus turi, o kitiems bus sudaryta galimybė gauti septynis“, – sakė jis.
Vėliau, pasak V. Valatkos, jam buvo pasiūlyta apsispręsti ir išeiti iš darbo savo noru.
„Turbūt buvo atsižvelgta, kad ilgai esu MRU dirbęs ir panašiai, nes priešingu atveju, sakyta, jog universitetas nėra prokuratūra, tačiau jie gali visą surinktą medžiagą perduoti teisėsaugos organams“, – profesoriaus teigimu, netrukus buvo surengta neeilinė atestacija, kurios rezultatas buvo neigiamas.
V. Valatka tikino, kad visi studentai laikė logikos egzaminą, tačiau esą jis yra pakankamai sudėtingas.
„Geriausi studentai gavo aukščiausius pažymius, natūralu, tokių studentų buvo mažuma, nes logika nėra lengvas dalykas, – sakė jis. – Stengiausi dėstyti kaip įmanoma įdomiau, su studentais sprendėme tipiškus uždavinius, aišku, buvo ir tokių pratimų, kur reikėdavo pagalvoti, juos nelabai galėdavo išspręsti vidutinius vertinimus gaunantis studentas. Tobulumui nėra ribų, nelaikau savęs geriausiu pasaulyje dėstytoju, jeigu vertinimas netinka, galėčiau jį keisti“.
MRU atstovė: dėstytojas prašė ir imdavo dovanas
Tuo metu MRU atstovė Indrė Pociūtė teisme pažymėjo, kad V. Valatka negalėjo toliau dirbti MRU – studentų skundai pribloškė universiteto vadovybę. Pasak jos, nors prokuratūra dėl profesoriaus veiklos MRU nepradėjo ikiteisminio tyrimo, tačiau savo nutarime pažymėjo, jog jis galimai piktnaudžiavo savo pareigomis ir jas galimai netinkamai vykdė.
„Tai kad jis nežinojo, kas MRU pateikė skundus, nereiškia, kad jie anonimiški – mes siekėme apsaugoti teisėtus studentų interesus ir neinformavome jų pavardžių, nes dėstytojas tuo metu dar dirbo universitete, – universiteto juristė pabrėžė, kad neeilinė atestacija buvo vykdoma dėl galimai netinkamo pareigų vykdymo. – Mums buvo pasakyta, kad dėstytojas priima dovanas, kiti sakė, jog prašo dovanų, ir už tai sutinka rašyti septynis – tokių pranešimų yra labai didžiulis kiekis, tačiau negalime jų patvirtinti, nes daugelis studentų nenori, bijo liudyti, nes žino, jog į tai yra įvelta prokuratūra. Jeigu pakviestume liudytojais, jie galėtų paliudyti ne tik tuos du mums oficialiai pateiktus skundus, bet ir apskritai, ką sakydavo žodžiu“.
MRU atstovė pažymėjo, kad žiniaraščiai turėtų būti vertinami kaip netiesioginiai įrodymai. „MRU mano, kad mes turime pakankamai įmanomą įrodymų kiekį, dėl ko reikėjo atlikti neeilinę atestaciją“, – sakė I. Pociūtė.
Universiteto teisininkė pabrėžė, kad tokie atvejai, kai iš studentų priimamos dovanos ir leidžiama nelaikyti egzamino, negali būti toleruojama. „Mūsų universitete tokių dalykų negali būti“, – įsitikinusi ji.