Panevėžio rajono Naujamiesčio vidurinėje mokykloje vakar tvyrojo sąmyšio atmosfera.
Dvylika klasių šiemet baigiantis 18 metų Vilius Kareckas ant kojų sukėlė mokyklos direktorę, jos pavaduotoją bei dar kelis mokytojus.
Už brandos egzaminų organizavimą ir vykdymą mokykloje atsakingos dvi įstaigos administracijos atstovės, išgirdusios abituriento priekaištus, ėmėsi patikrintos taktikos - puolimo. Jos išsijuosusios kaltino moksleivį abejingumu mokslui. Beje, V.Kareckas ir pats to neneigė.
Tačiau savo skaudulį rėždamas tiesiai joms į akis, mokyklos auklėtinis tvirtai laikėsi nuostatos, kad buvo paprasčiausiai apkvailintas.
„Pavaduotoja man pažadėjo, jog istorijos egzaminą galėsiu išlaikyti pakartotinės sesijos metu, liepos 4 dieną, prieš tai už šį dalyką atsiskaitęs iki birželio 15 dienos bei gavęs teigiamą įvertinimą. Nejau man reikėjo ja netikėti bei galvoti, kad pedagogė žaidžia mano likimu?“ - retoriškai klausė Vilius.
Tuo tarpu Naujamiesčio vidurinės mokyklos direktorės pavaduotoja Valentina Ruzinskienė po ilgų pasiteisinimų nedrąsiai prisipažino, jog įvyko nesusipratimas. Ji prasitarė dažnokai pasiklystanti, nagrinėdama brandos egzaminų organizavimo bei vykdymo tvarkos aprašą.
Dvyliktokas pasijuto suvedžiotas
V.Kareckas „Panevėžio balsui“ papasakojo, kad paskutinę atsiskaitymo savaitę už kai kuriuos mokslo dalykus turėjo skolų, todėl jam grėsė neigiamas metinis įvertinimas. „Susitvarkiau be didelio vargo. Beliko vienintelė istorija. Buvo paskutinė diena. Atsiskaityti man nepavyko, todėl su istorijos mokytoju Pauliumi Grinku nuėjome pasitarti pas pavaduotoją, ką mums daryti“, - prisiminė abiturientas.
Pasak Viliaus, V.Ruzinskienė paaiškino, kad jis gali laikyti privalomąjį gimtosios kalbos egzaminą, dar vieną, pasirinktą pagrindinės sesijos metu, o istoriją - pakartotinės sesijos metu.
Tą girdėjo ir V.Kareckui neleistų meluoti istorijos mokytojas P.Grinkas. Jiedu nuėjo pasižiūrėti į egzaminų grafiką bei sutarė: abiturientas iki birželio vidurio atsiskaitys teigiamam pažymiui, o liepos pradžioje galės laikyti istorijos egzaminą.
Viliaus vos neištiko širdies priepuolis, kai užvakar, gegužės 28 dieną, sužinojo, jog istorijos egzaminas šiemet - ne jo nosiai, nors jis jau išlaikęs lietuvių kalbą ir informatiką. Direktorės pavaduotojai už šią žinią jis padėkojo: „Ačiū! Gražiai mane apgavot, suvedžiojot.“
Beliko tik apgailestauti
„Mano mama, sužinojusi, jog negausiu brandos atestato ir teks tenkintis mokymosi pasiekimų pažymėjimu, labai jaudinasi. Prisipažįstu, jog mokslams skyriau per mažai dėmesio, praleidau nemažai pamokų. Taip atsitiko todėl, kad dirbu. Bet ne tai man dabar atrodo svarbiausia. Esmė ta, kad buvau išdurtas“, - „Panevėžio balsui“ guodėsi V.Kareckas.
Lietuvių kalbos mokytojai Jurgitai Klimavičiūtei po jos auklėtinį pribloškusios žinios beliko apgailestauti. Ji patikino, kad V.Kareckas neblogai išlaikė gimtosios kalbos egzaminą, o kad atsitiks tokia nemaloni istorija, nė nesitikėjo. „Ką aš galiu - nieko. Man jo nuoširdžiai gaila“, - liūdna gaida ištarė pedagogė.
Naujamiesčio vidurinės mokyklos direktorė Daiva Dirsienė, užuot suskubusi pagelbėti V.Kareckui, emocingai kreipėsi į poną Viešpatį bei puolė kaltinti moksleivį tingumu, neatsakingumu.
Pavaduotoja pasiklydo tarp niuansų
Pavaduotoja V.Ruzinskienė nepašykštėjo priekaištų Viliui, kad šis per mažai mokėsi, nedalyvavo, kai mokykloje buvo aiškinamasi dėl egzaminų tvarkos. Tačiau pati prisipažino, jog jai ir pačiai šiemet dėl to kilo daug neaiškumų, nors ant darbo stalo nuolat buvo pasidėjusi bei nagrinėjo brandos egzaminų organizavimo ir vykdymo aprašą.
„Tame apraše yra tokių niuansų, kad tenka aiškintis ir su Savivaldybe. Blogiausia, kad jame nieko nėra parašyta, kuriems moksleiviams neleidžiama laikyti brandos egzaminų“, - teisinosi V.Ruzinskienė.
V.Kareckas aprašo išaiškinimo negirdėjo, bet pavaduotoja pasistengė, kad moksleivis parašu patvirtintų gavęs informaciją. Anot Viliaus, jis pasirašęs aklai.
Švietimo skyrius laukia skundo
Panevėžio rajono savivaldybės švietimo, kultūros ir sporto skyriaus vedėjas Kęstutis Rimkus pastarąją situaciją galėjo paaiškinti tik po pauzės. Skyriaus vadovas motyvavo, kad iš karto konkrečiai atsakyti negalįs.
Kiek vėliau jis patikino, kad moksleivis, turintis bent vieną neigiamą metinį įvertinimą, gali laikyti brandos egzaminus, todėl, pasak jo, mokykla nesuklydo dėl dviejų egzaminų.
„Jei jis mano, jog su juo buvo pasielgta neteisingai, tegul į skyrių kreipiasi raštu, o mes išsiaiškinsime, ar nebuvo pažeidimų. Manau, kad moksleivis buvo neteisingai informuotas“, - išsakė nuomonę K.Rimkus.
Panašiai tvirtino ir Nacionalinio egzaminų centro atstovė Aušrinė Lisauskienė. Anot jos, abiturientai turi teisę visą juos dominančią informaciją apie egzaminus gauti mokykloje ar Švietimo skyriuje. Jos nuomone, ši problema greičiausiai iškilo dėl informacijos stokos.
„Vaikas, turintis pasirinkto dalyko neigiamą metinį įvertinimą, to egzamino laikyti negali, bet turi teisę į kitus. Konkrečiu atveju moksleivis turėjo būti apie tai perspėtas. Žinoma, kad jam dabar labai liūdna. Deja, Lietuvoje toks atvejis - ne vienintelis“, - teigė A.Lisauskienė.
Norėdama padrąsinti V.Karecką, pašnekovė pabrėžė, kad, be brandos atestato, su vidurinio mokslo pažymėjimu jis gali dar šiemet planuoti savo ateitį. Kitąmet galės laikyti istorijos egzaminą bei galbūt dar kokį vieną pasirinktą.
„Abiturientams patarčiau dėl įvairiausių neaiškumų drąsiai kreiptis į mus, tuomet bus mažiau nesusipratimų“, - pridūrė Nacionalinio egzaminų centro darbuotoja.