„Vilniaus Petro Vileišio progimnazijos tėvai ir mokytojai ilgiau nei 6 mėn. (nuo 2016 metų pavasario) rašo skundus Vilniaus miesto savivaldybei ir kitoms institucijoms dėl susidariusios sudėtingos situacijos progimnazijoje, tačiau iki šiol jokių esminių priemonių nėra imamasi.
Tuo metu vaikams daroma nepataisoma žala – progimnaziją paliekant geriausiems mokytojams neužtikrinama ugdymo kokybė, vaikai nuolat jaučia įtampą ir patiria nesaugumo jausmą. Administracija meluoja ir taiko psichologinį spaudimą mokytojams, manipuliuoja informacija, ją iškraipo“, – tikinama laiške, kurį pasirašė progimnazijos Tėvų tarybos ir Mokyklos tarybos pirmininkas Sakalas Gorodeckis.
Jame taip pat teigiama, kad progimnazijos direktorė Danutė Kazakevičienė yra įtariama padariusi finansinių ir kitokių pažeidimų – pagal Tėvų Komiteto 2016-12-07 dienos pareiškimą yra pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 183 str. 1 dalį (turto pasisavinimas).
„Kaip mums žinoma, Vilniaus miesto savivaldybė dėl tų pačių priežasčių taip pat kreipėsi į teisėsaugos institucijas. Be to, Vilniaus apygardos prokuratūrai pateiktas galimai neteisėtai atleistos anglų kalbos mokytojos Ramintos Inčiūrienės prašymas pradėti ikiteisminį tyrimą pagal LR BK 300 str. (dokumento suklastojimas ar disponavimas suklastotu dokumentu).
Nepaisant pradėto ikiteisminio tyrimo ir Vilniaus miesto savivaldybės atlikto vidaus audito, apie kurio rezultatus Mokyklos Taryba nėra informuota, Vilniaus miesto savivaldybės administracija nenušalina direktorės D. Kazakevičienės nuo pareigų ir neužtikrina pakankamos progimnazijos administracijos veiksmų kontrolės, dėl ko progimnazijoje tęsiasi sudėtinga situacija:
1. Vyraujantis blogas psichologinis, etinis ir darbo klimatas, priklausantis nuo sudarytų darbo sąlygų ir vadovavimo stiliaus, sąlygoja vaikų psichologinio komforto nebuvimą.
2. Mokykloje vyrauja patyčių atmosfera, kurią patvirtina Nacionalinio egzaminų centro 2016 m. pavasarį vykdytos ataskaitos rezultatai. Nuolatiniai patyčių atvejai ne tik tarp vaikų, bet ir tarp vadovybės bei mokytojų, tarp mokinių ir mokytojų, yra slepiami vadovaujantis logika „niekas nežino – problemos nėra“.
Prieš 1,5 mėn. progimnazijoje įvyko patyčių atvejis prieš pirmoką, kuriame dalyvavo ne tik 8-okai, bet ir mokytoja – filmuojamos patyčios buvo patalpintos interneto puslapyje „Youtube“. Mama pervedė vaiką į kitą mokyklą ir parašė pareiškimą policijai, tačiau iki šiol progimnazijoje šis patyčių atvejis neigiamas ir nebuvo tiriamas, vaikų saugumas nėra užtikrintas.
Mokykloje aplaidžiai organizuojamas budėtojos darbas ir ilgą laikotarpį į mokyklą gali patekti pašaliniai asmenys, tad tik laiko klausimas, kada įvyks nelaimingas atsitikimas. Yra buvęs ne vienas atvejis, kuomet šios mokyklos mokiniai pakėlė ranką prieš save. Visi šie atvejai parodo, kad mokinių fizinis ir psichologinis saugumas yra ties kritine riba ir delsimas tik blogina situaciją.
3. „Baudžiant“ tėvus (o iš tikrųjų vaikus), kurie aktyviais veiksmais siekia skaidrumo, mokyklos vadovybė uždraudė mokytojams kopijuoti ugdymui reikalingas priemones. Dėl to mokiniai negauna reikiamos papildomos medžiagos, o kontroliniai ir savarankiški darbai rašomi ne pateikiant spausdintus testų lapus, o klausimus rašant ranka. Mūsų manymu, tokie vadovybės veiksmai užkerta kelią ne tik kokybiškam ugdymo procesui, bet demonstruoja nepagarbą mokiniams, tėvams, mokytojams ir moko mokinius ne demokratijos, o paklusnumo ir manipuliavimo principų.
4. Tėvų bendruomenė daugybę metų buvo nušalinama ne tik nuo aktyvaus dalyvavimo mokyklos savivaldoje, tačiau vadovybės nurodymu buvo nuolat komunikuojama mokytojams neįtraukti tėvų į problemines situacijas, kurios ne vieną kartą yra pasibaigusios pareiškimais policijai, bet, deja, niekaip realiai nebuvo sprendžiamos mokyklos vadovybės. Tėvai nori ir yra pasiruošę prisidėti savo darbu prie pozityvių pokyčių mokykloje, tačiau mokyklos vadovybė visais būdais stengiasi juos atriboti. Šiais metais buvo atšaukta net ir progimnazijos bendruomenės Kalėdų šventė.
5. Ydingai vykdoma personalo ir krūvių skirstymo politika sąlygoja didelę mokytojų kaitą: priimama daugiau mokytojų nei yra darbo krūvio, skatinama konkurencija ir socialinė neteisybė. Mokytojai, nuolat patirdami psichologinį spaudimą, konfrontuoja tarpusavyje. Administracija akivaizdžiai skatina profesinės sąjungos narių socialinę atskirtį, demonstruoja neigiamą požiūrį, skiria jiems mažesnius krūvius.
6. Nėra užtikrinama mokytojų kompetencija – kompetentingi mokytojai patys palieka progimnaziją arba atleidžiami iš darbo už atvirą nuomonės reiškimą, neretai priimami patirties ar kompetencijų neturintys mokytojai, kai kurių mokytojų valstybinės kalbos mokėjimo lygis akivaizdžiai nepakankamas dirbti mokykloje. Mokykloje vadovaujančiose pozicijose dirba mokytoja, kurios jau 15 metų dėl netinkamo dalyko dėstymo atsisako po kelias klases, tačiau šis faktas, kaip ir daugelis kitų yra dangstomas, ir kurio net mokytojų bendruomenė nežino. Ši mokytoja dalyvauja atrankose užimti vadovo pozicijas kitose mokyklose.
7. Neužtikrinamas skaidrus progimnazijai skirtų lėšų naudojimas, nors progimnazijos moksleivių skaičius viršija leistiną ir gaunamas pakankamai didelis mokinių krepšelio finansavimas, administracija nesugeba vykdyti veiklos be ilgalaikių skolų bei taupymo mokytojo atlygio sąskaita.
8. Neužtikrinama skaidri progimnazijos adresu registruoto labdaros paramos fondo veikla, administracijai per daug negudraujant ir grobstant fondo lėšas. Šiuo metu šio fondo ūkinė veikla yra VPK Kriminalinės policijos vykdomo ikiteisminio tyrimo dalis.
9. Mokyklos vadovybė nereaguoja į Mokyklos Tarybos, aukščiausio mokyklos valdymo organo, sprendimus, nepateikia reikiamų ataskaitų, trukdo sklandžiam darbui, kas įtakoja vis prastėjantį ugdymo procesą bei organizacijos kultūrą ir bendravimą.
Nebeturėdami vilties, kad mokyklos steigėjui – Vilniaus miesto savivaldybei – tikrai yra svarbi šiandieninė demokratiška mokykla, kreipiamės į Jus, gerbiama Prezidente, ir tikimės, kad Jums tikrai rūpi šiandieninis švietimas, saugi Lietuva, patyčių mažinimas. Manome, kad pokyčiai Vilniaus Petro Vileišio progimnazijoje įmanomi tik su Jūsų pagalba“, – rašoma laiške.
Tėvai aiškina tikėję, kad situaciją galima išspręsti aktyviai, konstruktyviai ir teisėtai bendradarbiaujant su steigėju ir atsakingomis institucijomis, esą kartu ir slopino vyresniųjų vaikų planus organizuoti piketus ir kitas viešąsias akcijas, tačiau jei direktorės D. Kazakevičienės nušalinimo klausimas nebus operatyviai išspręstas, jie aiškina daugiau taip nebesielgsiantys.
Meras kreipėsi į prokuratūrą
DELFI primena, kad miesto meras Remigijus Šimašius gruodžio viduryje pranešė, kad savivaldybė kreipėsi į prokuratūrą dėl galimai turtą pasisavinusios ir su tėvų bendruomene jau kurį laiką konfliktuojančios Užupio Petro Vileišio progimnazijos direktorės D. Kazakevičienės veiksmų.
„Po situacijos su „Laisvės“ gimnazija dažnas Jūsų klausia manęs, kaip bus su Petro Vileišio progimnazija, kurioje irgi netrūksta dėmesio vertų istorijų (tarp jų – ir keisti finansiniai sprendimai, ir abuojus požiūris į patyčių problemą), o vadovės reakcija – šalta, gynybinė, atsiribojanti. Atsakau. Elgsiuosi lygiai taip pat – neleisiu, kad puikių Vilniaus mokyklų ir gerų jų vadovų reputaciją terštų nepateisinami atvejai, netoleruosiu negerovių, neveiklumo ir, galbūt net korupcijos“, – feisbuke rašė R. Šimašius.
Jo teigimu, paaiškėjo, kad iš mokyklos įsteigto labdaros fondo per keletą pastarųjų metų buvo padaryta lėšų pervedimų į mokyklos direktorės sąskaitą banke.
„Tikiu, kad teisėsauga išsiaiškins, o mes galėsime priimti atitinkamus sprendimus“, – rašė meras.
Pripažino padariusi klaidų
Savo ruožtu pati D. Kazakevičienė tuomet DELFI pripažino, kad organizuodama labdaros fondo veiklą ji „kai ko nežinojo“.
„Supratome, kad viskas tvarkoje, jei turime labdaros fondą ir tvarkydami, suvesdami sąskaitas, ką išleidžiame, padengiame, suvedame visus rezultatus, kiek pinigų išleista, į interneto puslapį. Tuo labiau, kad visos sąskaitos buvo teikiamos biudžetinei įstaigai, kur atitinkamai prekės inventorizuojamos. Bet kad reikia Registrų centrui pristatyti, mes to nežinojome. Dabar esame pasisamdę finansininkų grupę, kurie sėdi ir tvarko visus mūsų popierius, sąskaitas, žiūri, kur ūkinė dalis, kur kita. Kai tai baigs, galėsime matyti ir kalbėti, kaip yra“, – susidariusią situaciją apibūdino direktorė.
Ji patvirtino ir tai, kad lėšos keliaudavo ir į/iš labdaros fondo į jos asmeninę sąskaitą. Tą D. Kazakevičienė aiškino tuo, kad progimnazijos labui leisdavo ir asmeninius pinigus.
„Reikia kartais ir pirkinių, ir ką, apmokėti skolas, nes į jas „įlįsdavome“, kai, pavyzdžiui, tvoras statėme, manėme, kad gausime lėšų, bet jų negavome. Tačiau sutartis buvo sudaryta, apmokėti reikia, o iš ko? Na, tai direktorė iš savo pinigų padengė“, – pasakojo ji.
Kaltinimus vadina pramanais
Direktorės teigimu, labdaros fondas buvo remiamas tėvų ir kitų pavienių asmenų lėšomis. D. Kazakevičienė patvirtino, kad fondui vadovavo ne ji pati, o kiti asmenys.
„Sutikusi būti fondo vadove, iš karto atsisakė apsiimti kuruoti ir finansinius reikalus. Sakė, gal aš geriau žinau, nors irgi geriau nežinojau. Gal ir galėjau pati būti fondo vadove, tačiau paprasčiausiai nenorėjau“, – tikino pašnekovė.
Tačiau kritiką dėl esą neteisėtai gautų duomenų iš VMI D. Kazakevičienė vadina pramanais.
„Sakau, kad tai yra visiškai nerealu, išgalvota ir daug kas čia išgalvota. Pastaruoju metu progimnazijoje daug pasakų, intrigų, šantažų, šmeižto ir viso kito. Nedarysiu prielaidų, pamatysime toliau, kaip viskas klostysis, bet nesuprasi kartais, kaip, kas ir dėl ko. Matyti, kad ne vienoje mokykloje vyksta panašūs dalykai, direktoriai išeina ar savo noru, ar ne. Spaudimas vyksta ne vienoje mokykloje. Gal čia tokia direktorių kaitos politika vykdoma?“, – įtarė progimnazijos vadovė.
Pastebi gyvenanti apkalbų ir išgalvotų istorijų liūne
Tuo metu išėjimą atostogauti, kai buvo pradėtas auditas, D. Kazakevičienė aiškina sutapimu. Jos teigimu, aptariama kelionė buvo suplanuota prieš pusmetį.
Netiesa, jos teigimu, ir kad Mokinių tarybai esą buvo trukdoma įsikurti.
„Mes dabar gyvename kažkokiame apkalbų ir išgalvotų istorijų liūne“, – tokius kaltinimus komentavo ji.
D. Kazakevičienė neigė ir konfliktus dėl teritorijos paskirstymo. Direktorė svarstė, kad gal ir kokia tėvelių grupė yra suinteresuota, kėsinasi į žemę.
„Anksčiau tai buvo rusų mokykla, dabar tapo lietuvių, tačiau kitimo metu buvo „labai gražiai“ nurėžta teritorijos mokyklos“, – kad tai ne pirmas kartas, aiškino ji.
Neigia konfliktus su mokytojais
Pasak direktorės, dėl darbo santykių šiuo metu bylinėjamasi tik su viena mokytoja, kuri pavadavo kolegę, išėjusią vaikų auginimo atostogų, o jai grįžus buvo atleista.
„Darbo inspekcija patvirtino, kad atleidimas teisėtas, nes ji buvo priimta laikinai. Pirmasis teismas ieškinį atmetė, priteisė jai apmokėti išvadas advokatui, tačiau ji padavė skundą Lietuvos apeliaciniam teismui“, – pasakojo D. Kazakevičienė.
Pašnekovė neigė, kad mokykloje tvyro nepalanki atmosfera – ujami mokytojai, tarp vaikų paplitusios patyčios.
„Ne vienas mokytojas tariasi, gavęs pasiūlymą, ar eiti į gimnaziją, kur geresnės sąlygos ir vaikai vyresni, gal motyvacija kitokia, tačiau vis tiek pasilieka pas mus, nes čia mikroklimatas geras, šilti santykiai, malonus bendravimas“, – tikino progimnazijos vadovė.
Tikisi supratimo
Šiuo metu ji aiškino tiesiog laukianti tyrimo išvadų. Tačiau pati D. Kazakevičienė nemano, kad buvo padaryta didelių klaidų.
„Pripažįstu, kad daug ko nežinome. Nesame nei ekonomistai, nei finansininkai, tokių reikalų mes neišmanome. Mes, mokytojai, kurie kartais pakliūva į tokia situacijas, kai tenka daryti ir tai, kas nepriklauso. Reikėtų ir paaiškinimo, kad būtų kažkas, kas patartų“, – supratimo prašė direktorė.
Pasak pašnekovės, šiuo atveju ji lyg ir norėjo padaryti geriau, tačiau suplanuoto rezultato pasiekti, matyti, nepavyko.