„Versdamasis profesine veikla, tačiau neturėdamas šiai veiklai vykdyti reikalingos licencijos ar leidimo, R. Grigutis gavo 6 500 Lt pajamų“, – nurodyta policijos surašytame administracinių teisės pažeidimų protokole.
Šias pajamas dėstytojui sumokėjo labai gerai matematikos egzaminą išlaikiusios Vilniaus Žirmūnų gimnazijos abiturientės Jovita Žvinytė ir seserys Simona Rimkutė bei Skirmantė Rimkutė. Būtent jas savo namuose mokė R. Grigutis.
Po DELFI sukelto skandalo iš darbo Vilniaus universitete atleistas dėstytojas dar kartą bus priverstas vykti į sostinės policiją – ketvirtadienį Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aušra Valinskienė nutarė, kad pareigūnai R. Grigučiui netinkamai surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, todėl privalo pašalinti trūkumus.
Kaip pažymėjo teismas, policija protokole nenurodė teisės akto, kurio reikalavimus galimai pažeidė buvęs VU dėstytojas.
„Būtina nurodyti teisės aktą, numatantį protokole įvardytos veikos vykdymui privalomą licenciją ar leidimą, tačiau nei protokolo aprašomojoje dalyje, nei specialiai tam skirtoje skiltyje, joks teisės aktas nėra nurodytas“, – pažymėjo teisėja A. Valinskienė.
Administracinių teisės pažeidimų byla į teismą turėtų būti perduota, kai policija patikslins kaltinimą ir sudarys galimybę nuo jo gintis R. Grigučiui.
Įtariama, kad R. Grigutis nuo 2013-ųjų spalio iki 2014-ųjų birželio 3-osios, Vilniuje, savo namuose Žemaitės g., siekdamas ekonominės naudos teikė privačias matematikos pamokas seserims Rimkutėms, imdamas iš jų 150 Lt piniginį atlygį už dvi akademines valandas, bei J. Žvinytei – imdamas iš jos 100 Lt piniginį atlygį už dvi akademines valandas.
Policija teigia, kad versdamasis profesine veikla R. Grigutis neturėjo šiai veiklai vykdyti reikalingos licencijos ar leidimo. Dėstytojas prisipažino, kad iš mokydamas abiturientes uždirbo 6,5 tūkst. Lt.
Už neteisėtą vertimąsi veikla Administracinių teisės pažeidimų kodeksas numato baudą iki 3 tūkst. Lt bei gautų lėšų konfiskavimą.
R. Grigučiui iškelti bylą administracine tvarka nurodė prokurorai, atlikę ikiteisminį tyrimą dėl tarnybos paslapties atskleidimo – dėstytojas prisipažino, kad birželį prieš pat valstybinius matematikos egzaminus trims abiturientėms nurodė jų užduotis.
Pareigūnams pradėjus tyrimą R. Grigutis įteikė atsistatydinimo pareiškimą Nacionaliniam egzaminų centrui, o DELFI paviešinus skandalingą baudžiamosios bylos medžiagą, VU nutarė su Matematikos ir informatikos fakulteto docentu nutraukti darbo sutartį abipusiu susitarimu.
Informaciją, sudarančią tarnybos paslaptį atskleidusį R. Grigutį teismas pripažino kaltu ir skyrė 30 MGL (3 900 Lt) baudą.
Ikiteisminis tyrimas buvo pradėtas, kai pareigūnams buvo pranešta, kad moksleiviai yra pasipiktinę, jog vienos gimnazijos trys moksleivės dar prieš egzaminus buvo gavusios egzamino užduotis.
„Mokiniai žinojo, kad trys merginos papildomai mokėsi matematikos pas tą patį žmogų, jie man taip pat nurodė telefono numerį, kuriuo naudojosi merginų korepetitorius“, – sakė pareigūnams apie paviešintas egzaminų užduotis pranešusi pedagogė.
Policijos kriminalistai netrukus išsiaiškino, kad merginas mokė R. Grigutis. Jis dar vasario mėnesį su Nacionaliniu egzaminų centru buvo sudaręs autorinę kūrinio užsakymo sutartį dėl 2014 m. matematikos brandos egzamino bendrojo ir išplėstinio kurso užduočių rengimo bei vertinimo.
VU dėstytojas taip pat buvo buvo įsipareigojęs saugoti, neatskleisti tretiesiems asmenims jam pateiktų recenzavimui valstybinio matematikos brandos egzamino užduočių.
Dėl prisiimtų įsipareigojimų Nacionaliniam egzaminų centrui R. Grigutis negalėjo abiturientų ruošti 2014 m. matematikos brandos egzaminui, tačiau šią informaciją jis nuslėpė – už kiekvieną pusantros valandos pamoką iš abiturienčių bei jų tėvų gaudavo po 100-150 litų.
Tyrimą atlikusiems pareigūnams docentas prisipažino, kad merginos papildomai mokytis matematikos atvažiuodavo pas jį į namus.
R. Grigutis sakė, kad maždaug nuo kovo mėnesio pradžios savo mokinėms užduodavo spręsti ankstesniais metais įvykusių matematikos brandos egzaminų užduotis, tačiau vėliau nurodydavo spręsti užduotis, kurios jau buvo įtrauktos į egzaminą.
„Moksleivės tokias užduotis persibraižydavo ar persirašydavo į savo sąsiuvinius, ir spręsdavo, – sakė R. Grigutis. – Nei viena iš jų nežinojo, kad būtent tokia užduotis gali būti 2014 m. valstybiniame matematikos brandos egzamine, tačiau paskutinio arba priešpaskutinio užsiėmimo metu merginoms sąsiuviniuose, kuriuose jos sprendė užduotis, geltonu markeriu pažymėjau galimų užduočių tipus matematikos brandos egzamine“.
VU docentas neslėpė, kad abiturientėms išdavė tarnybos paslaptį: „Pasakiau, kad joms reikia atkreipti dėmesį į šias užduotis ir mokėti spręsti tokio tipo uždavinius“.
Kad korepetitorius iš tikrųjų merginų sąsiuviniuose pažymėjo būsimo egzamino užduotis, paaiškėjo pareigūnams abiturienčių namuose atlikus kratas – uždaviniai identiškai sutapo, tiesa, ne visų užduočių sąlygų pateikimas sutapo su egzaminų centro formuluotėmis, bet uždavinių esmė, skaičių ir raidžių kombinacijos, pačių sąlygų nustatymas buvo identiškas.
Visoms trims abiturientėms už išspręstas matematikos egzamino užduotis buvo skirti aukščiausi balai, tačiau net paaiškėjus, jog joms buvo nutekinta informacija, rezultatai nebuvo anuliuoti.
Kad R. Grigutis atskleidė egzamino užduotis, neslėpė ir abiturientės. Viena jų pareigūnams prisipažino, kad docentas joms pateikdavo ne tik buvusių egzaminų užduotis, bet ir savo kurtas – jas reikėdavo pasižymėti.
„Prieš pat egzaminą dėstytojas mano sąsiuvinyje pažymėjo svarbiausius uždavinius, kuriuos, jo manymu, buvo verta pasikartoti prieš valstybinį egzaminą“, – sakė mergina.
Ji neslėpė, kad egzamino metu sužinojusi užduotis suprato, kad dėstytojas ne veltui liepė įsiminti kai kurias užduotis.
Atliekant kratą R. Grigučio namuose policijos pareigūnai rado 17 800 Lt.