Pradėti tyrimą paprašė labai svarbias bylas nagrinėjanti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Leonarda Gurevičienė. Ji ikiteisminiame tyrime kol kas apklausta tik kaip liudytoja, tačiau gali būti pripažinta ir nukentėjusiąja.
„Per tiek metų, kiek dirbu, dar nė vienas advokatas po paskelbimo nepaprašė pasiaiškinti dėl jam nepalankaus sprendimo – jis yra priimtas, įteiktas, o bauginti, kad dėl tokio sprendimus kreipsis visur...“, – pagrindiniam naujienų portalui DELFI sakė teisėja L. Gurevičienė.
Kad yra atliekamas tyrimas, neneigė ir A. Nevera, tiesa, kaip jis tikino, kol kas jo policija dar nėra apklaususi.
„Pradėtas, tai pradėtas, bet tai dar nieko nereiškia – niekas man įtarimų nepareiškė, šioje vietoje dar yra aukštesni prokurorai, kurie turi kažkokius matyt savo veiksmus, čia istorijos tik pradžia – šio klausimo nesiruošiu šiaip palikti, nes dar yra kiti klausimai, apie kuriuos nenoriu kalbėti“, – sakė advokatas.
Jis neslėpė, kad dėl teisėjos priimtos esą neprocesinės nutarties yra padavęs skundą ir jį maždaug po dviejų savaičių nagrinės Lietuvos apeliacinis teismas.
Visa ši istorija prasidėjo dėl Generalinėje prokuratūroje atliekamo ikiteisminio tyrimo, kuriame įtariamąjį Artūrą Tamulionį kaip advokatas gynė A. Nevera. Šio įtariamojo byloje A. Nevera yra atlikęs ir tam tikrus procesinius veiksmus kaip generalinio prokuroro pavaduotojas.
Ikiteisminiam tyrimui A. Tamulionio byloje vadovauja Organizuotų nusikaltimų ir korupcijos tyrimo departamento prokuroras Justas Laucius. Jis dar kovą Vilniaus apygardos teismui apskundė Vilniaus miesto apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjo nutartį, kuria buvo atsisakyta įtariamąjį suimti.
Prokuratūros skundą išnagrinėjusi teisėja L. Gurevičienė nusprendė jį patenkinti – įtariamąjį buvo leista suimti trims mėnesiams.
Tokia teisėjos nutartis papiktino A. Tamulionio advokatą A. Neverą, kuris, pasak teisėjos, jos darbo kabinete pareikalavo pasiaiškinti dėl tokio priimto sprendimo.
L. Gurevičienė pasakojo, kad advokatas jai priekaištavo, jog buvo pateikęs daug argumentų, dėl ko įtariamasis neturėjo būti suimtas.
Kai teisėja pareiškė, jog neprivalo aiškintis advokatui, visi motyvai buvo viešai paskelbti ir yra surašyti nutartyje, A. Nevera esą ją išvadino nekompetentinga, piktinosi, jog ši demonstruoja prielankumą prokurorams, nutartyje nurodė neegzistuojančius duomenis bei kad nesivadovauja Europos Žmogaus Teisių Teismo (EŽTT) praktika.
„Jis sakė, kad tai nėra teismas, vykdantis teisingumą ir šio klausimo šiaip nepaliks, o aš nukentėsiu“, – priblokšta advokato elgesiu tvirtino galutines ir neskundžiamas nutartis dėl kardomojo kalinimo priimanti teisėja.
L. Gurevičienė neslėpė, jog advokatas ją įžeidė kaip teisėją, reikalaudamas pasiaiškinti dėl priimtos nutarties. „Tai ir teismo įžeidimas, nes jis kalbėjo ir apie teismą apskritai“, – teigė ji.
Šį konfliktą matė teismo posėdžio sekretorė bei tuo metu į kabinetą užėjęs teisėjos padėjėjas. Jie jau taip pat apklausti kaip liudytojai.
Kad A. Navera netuščiažodžiauja, paaiškėjo netrukus – jis teisėją apskundė įvairioms teismų savivaldos institucijoms, Žmogaus teisių stebėjimo institutui.
Advokatas bei jo ginamasis A. Tamulionis Generalinei prokuratūrai buvo apskundęs ir ikiteisminį tyrimą atliekantį prokurorą J. Laucių, kuriam teko aiškintis Prokurorų etikos komisijai. Vis gi generalinis prokuroras Darius Valys konstatavo, kad labai svarbias bylas tiriantis J. Laucius nepadarė jokių pažeidimų.
A. Nevera šiuo metu yra nušalintas nuo A. Tamulionio gynybos – tokį sprendimą priėmė prokuratūra, motyvuodama, jog advokatas, anksčiau ėjęs generalinio prokuroro pavaduotojo pareigas, byloje yra atlikęs tam tikrus ikiteisminio tyrimo veiksmus.
Kad advokatas pagrįstai buvo nušalintas nuo ikiteisminio tyrimo, konstatavo ir apylinkės teismo ikiteisminio tyrimo teisėjas, ir vėliau skundą nagrinėti paskirta teisėja L. Gurevičienė.
A. Nevera iš generalinio prokuroro pavaduotojo pareigų pasitraukė praėjusių metų sausį, kai paaiškėjo, jog jis yra gavęs paskolą iš lošimus organizuojančio verslininko Antano Guogos.
Šiuo metu A. Nevera taip pat pretenduoja užimti laisvą Lietuvos apeliacinio teismo teisėjo vietą.