Tačiau nuteistasis yra neteisus, antradienį paskelbė Lietuvos apeliacinio teismo teisėja Regina Pocienė, išnagrinėjusi A. Maceinos skundą, kuriuo jis prašė panaikinti civilinį ieškinį neturtinei žalai atlyginti, nes esą suėjo ieškinio pateikimo vykdyti senaties terminas.
Toks dėl nužudymo nuteisto režisieriaus prašymas – gana neįprastas. Dar 2014 m. Vilniaus apygardos teismas jį pripažino kaltu dėl tyčinio nužudymo, vėliau apeliacinės instancijos teismo teisėjai nuosprendį paliko galioti be pakitimų.
Šiuo nuosprendžiu nužudyto dailininko Naglio Karvelio sūnui Laurynui teismas priteisė daugiau kaip 1,3 tūkst. eurų turtinei ir beveik 9 tūkst. Eur – neturtinei žalai atlyginti.
A. Maceina teigia, kad nužudytojo sūnui yra atlyginęs turtinę žalą, tačiau niekaip negalėjo padengti civilinio ieškinio dėl neturtinės žalos atlyginimo.
„Dar būdamas pataisos namuose kreipiausi į teismą, prašydamas pateikti nukentėjusiojo banko sąskaitą, į kurią galėčiau mokėti priteistą ieškinio sumą, tačiau nukentėjusysis nebuvo pateikęs vykdomojo rašto“, – nurodė A. Maceina.
Anot jo, per bausmės atlikimo laiką nukentėjusysis nesikreipė dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl baudžiamojoje byloje priteisto civilinio ieškinio ir jau praleido 5 metų terminą pateikti vykdymui vykdomąjį raštą dėl priteistos neturtinės žalos išieškojimo.
„Kadangi civilinis ieškinys nuosprendžiu buvo priteistas daugiau nei prieš 5 metus, todėl, esant nustatytoms aplinkybėms, manau, civilinio ieškinio dalis dėl neturtinės žalos atlyginimo turi būti panaikinta“, – teismui nurodė A. Maceina.
Bet režisierius yra neteisus – Lietuvos apeliacinis teismas paskelbė, kad „pagal galiojantį teisinį reglamentavimą teismai negali panaikinti nukentėjusiųjų pateiktų civilinių ieškinių, juos gali tik išspręsti“.
„Tai padarė Vilniaus apygardos teismas 2014 m. liepos 3 d. nuosprendžiu, kurio teisėtumas ir pagrįstumas buvo patikrintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl civilinio ieškinio klausimas pakartotinai negali būti sprendžiamas“, – nurodė teisėja R. Pocienė.
Teismas pabrėžė, kad vykdomojo rašto pagal teismo sprendimą pateikimo vykdymui terminas – 5 metai, o Vilniaus apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo 2014 m. gruodžio 29 d., todėl šiuo metu 5 metų terminas nėra suėjęs ir nukentėjęs dar turi teisę pateikti vykdomąjį raštą antstoliui.
„Tik pasibaigus terminui, per kurį vykdomasis dokumentas gali būti pateiktas antstoliui, civilinio ieškinio išieškojimas, vykdomojo rašto pateikimas vykdyti bei jo vykdymas tampa negalimas“, – nurodė A. Maceinos skundą išnagrinėjusi teisėja.
Be to, teismas atkreipė dėmesį, kad nuteistasis turi teisę ir pats savanoriškai atlyginti nukentėjusiajam priteistą žalą, nelaukdamas priverstinio ieškinio vykdymo procedūros pradžios.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad dailininkas N. Karvelis buvo nužudytas dar 2014 m. sausio 19-ąją , kai A. Maceina, būdamas neblaivus, asmeninio konflikto metu jį tyčia sužalojo peiliu, durdamas jam į koją. Sužalojamai sukėlė itin stiprų išorinį kraujavimą, dėl kurio žmogus netrukus mirė.
A. Maceina teisme pripažino, kad savo draugui peiliu dūrė į šlaunį, tačiau teisinosi, jog tai padarė iš pavydo – negalėjo tvardytis, kaip šis buvo meiliai apsikabinęs ilgametę jo draugę.
„Sakiau, gal ženykitės, jeigu taip“, – yra sakęs A. Maceina.
Dėl savo gero bičiulio nužudymo nuteistas režisierius pripažino, kad jeigu ne pavydas ir karštas būdas, tragedijos būtų nebuvę.
„Nepripažįstu, kad tai padariau tyčia – suprantu, jog tyčia yra tuomet, kai turi tikslą ir darai, o aš norėjau tik tiek, kad Naglis išeitų, jog daugiau čia nebūtų geriama“, – bylą nagrinėjant teisme sakė A. Maceina.
Jis pripažino, kad dėl nelaimės iš dalies kaltas yra alkoholis: „Gal nebūčiau taip jo aktyviai varęs iš namų, manau, jeigu ne alkoholis, viskas būtų buvę kitaip“.
A. Maceina pasakojo, kad tą sausio 18-ąją jis prekybos centre nusipirko maisto produktų, o kadangi pavyko gauti kokybiškų prieskonių, nusprendė gaminti plovą. Ta proga jis su kartu gyvenančia drauge Vilija nutarė pasikviesti bičiulių, tarp jų – ir N. Karvelį.
„Jis atsinešė brendžio ir degtinės butelį, nesu mėgėjas gerti stiprius gėrimus, – sėdėjome, bendravome, o apie 22 val. nuėjau miegoti, nes buvau pavargęs, – pasakojo A. Maceina. – Atsibudau apie 4 val., norėjau eiti į tualetą, pamačiau, kad Naglis su Vilija sėdėjo prie kompiuterio ir apžiūrinėjo jo darbus, jis buvo apsikabinęs Viliją, supykau, lyg šūktelėjau, gal ženykitės, jeigu taip. Nuėjau į tualetą ir pyktelėjau, kad taip vyksta. Grįžęs šaukiau Nagliui, kad eitų namo – nenorėjau, jog tai tęstųsi, nes jau švito, nenorėjau, kad vėl būtų geriama, nes taip jau yra buvę, todėl aktyviai pradėjau Naglį išprašinėti – eik namo, gana jau čia“.
A. Maceina sakė, kad į jo raginimus Naglis nereagavo.
„Jis ramiai sėdėjo, ėmiau jį už rankos, sakiau, davai Nagli, eik, gana tų bardakų – ėmiau jį kelti, o jis dešine ranka per sprandą mane užkabino ir ėmė laužti galvą, smaugti, bandžiau ištrūkti iš jo glėbio, taip gavau smūgį į galvą, – sakė jis. – O po to jau neatsimenu... Atsimenu, kad stoviu prie kriauklės, kas įvyko – nežinau, tik Naglis sėdi, jo kojos ištiestos, pamačiau, kaip laikau kruviną peilį, iš baimės jį trenkiau į kriauklę, bandžiau susivokti, kas čia įvyko... Supratau, kad kažkas negero įvyko... Bandžiau žiūrėti, kur kažkokia žaizda, į virtuvę atėjusi Vilija puolė kviesti greitąją. Apčiuopiau, kad žaizda yra šlaunyje, ėmiau jo dešinę koją kelti, užspausti tą žaizdą...“.
Režisierius prisipažino, kad tuo metu atrodė, jog sekundė trunka valandą ar dar ilgiau. „Man atrodo, kad greitoji važiavo amžinybę, o kai atvyko, net neturėjo elektrošoko, – sakė jis. – Aš negaliu patvirtinti, kad tai padariau, aš nežinau, bet virtuvėje buvau tik aš ir Naglis, tai darau logišką išvadą, kad tik aš – daugiau niekas negalėjo.“
Į įvykio vietą atvykę medikai nustatė, kad N. Karvelio patirtas sužalojimas yra labai rimtas, jo išgelbėti jau nebeįmanoma. Medikų teigimu, ir nužudytajam, ir kaltinamajam nustatytas sunkus girtumas – A. Maceinos kraujuje rasta 2,6, o N. Karvelio – 2,73 prom. alkoholio.