Paprastai neblaivių vairuotojų bylas nagrinėja apylinkės teismas, tačiau nusikaltimo padarymo metu D. Baraniūnas dirbo Generalinėje prokuratūroje, todėl pagal įstatymus tokias aukštas pareigas užimančių prokurorų bylas turi nagrinėti aukštesnės instancijos teismas.
Buvusio prokuroro bylą nagrinėja ne vieną rezonansinį nuosprendį paskelbę teisėjai Alenas Piesliakas, Nijolė Žimkienė ir Virginija Liudvinavičienė. Valstybinį kaltinimą byloje palaiko prokurorė Olga Zabelina.
Už tai, kad neblaivus vairavo automobilį, D. Baraniūnui gresia bauda arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų. Be to, įstatymas numato, kad iš vairuotojo turėtų būti konfiskuotas automobilis ir uždrausta vairuoti.
Tačiau aiškėja, kad buvęs prokuroras siekia išvengti teistumo: teismui D. Baraniūno advokatas pateikė prašymą atleisti kaltinamąjį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą. Už D. Baraniūną sutiko laiduoti jo žmona Auksė Baraniūnienė ir antstolis Vitalis Milevičius. Jis yra D. Baraniūno draugas dar nuo mokyklos laikų.
D. Baraniūnas teisme sakė, kad šiuo metu yra bedarbis.
Ikiteisminio tyrimo duomenimis, praėjusių metų gruodžio 5 d., 6.46 val., Vilniuje, Rinktinės ir Žvejų gatvių sankryžoje, D. Baraniūno vairuojamas automobilis „Mitsubishi Outlander“ atsitrenkė į pakelės šviesoforą. Alkotesteriu vairuotojui nustatytas 2,79 prom. alkoholio girtumas. Tuo metu kraujo tyrimas parodė dar didesnį girtumą – 3,52 prom. alkoholio.
Baudžiamojon atsakomybėn patrauktas buvęs prokuroras pripažino jam pateiktus įtarimus, nurodė, kad gailisi. Tiesa, iš karto po įvykio į policijos komisariatą pristatytas prokuroras iš rankų nepaleido alkoholinio gėrimo butelio.
„Atsitiko kaip atsitiko, iš vakaro vartojau alkoholinius gėrimus“, – teisme D. Baraniūnas pripažino kaltę. Jis negalėjo pasakyti, kiek buvo išgėręs: „Neskaičiavau, daug“.
„Tai buvo labai gera pamoka“, – duodamas parodymus sakė buvęs prokuroras. Jis sakė, kad daugiau alkoholio nevartoja, o tąnakt namuose gėrė ne tik dėl darbe patirto streso, bet ir dėl įvykusio konflikto su žmona.
Automobilį, kuriuo būdamas girtas nuvertė šviesoforą, D. Baraniūnas buvo nusipirkęs lizingo būdu, iki šiol jis moka įmokas, o po jo apgadinimo yra įvertintas 10 tūkst. eurų. Buvęs prokuroras tikino, kad tą rytą važiavo ne į darbą, o susitikti su advokatu, nes yra paveldėjęs turto ir norėjo susitvarkyti dokumentus.
Prokurorės paklaustas, kokias dėl įvykio padarė išvadas, D. Baraniūnas sakė: „Išvados vienareikšmės – kaltas. Labai kaltas, gailiuosi.“
Teisėjai bylą nagrinėja sutrumpinta tvarka, nes kaltinamasis visiškai pripažino kaltę. Teisme apkausta D. Baraniūno žmona prisipažino, kad vyras namuose vartojo alkoholį, dėl įtampos darbe jautė stresą. „Jis supranta savo kaltę, gailisi“, – sakė A. Baraniūnienė.
Tuo metu daugiau kaip 40 m. D. Baraniūną pažįstantis ir už savo draugą laiduoti norintis antstolis V. Milevičius sakė, kad apie įvykį sužinojo iš žiniasklaidos.
„Matyt, darbas, stresas ir viskas susidėjo į vieną vietą, bet tikrai to negaliu pateisinti – esu pakankamai atsakingas, su juo nuolat bendraujame, žmogui yra didelis smūgis, jam reikia didelio palaikymo“, – teigė V. Milevičius.
Jis pabrėžė, kad D. Baraniūnas neprašė ateiti į teismą ir laiduoti: „Tai aš pats nusprendžiau.“
Jeigu teismas nuspręstų D. Baraniūną atleisti nuo atsakomybės, V. Milevičius prašė nepaskirti piniginio užstato. Teisėjų paklaustas, kokį užstatą galėtų sumokėti, antstolis svarstė, kad galbūt tūkstantį eurų. Jeigu D. Baraniūnas būtų atleistas nuo atsakomybės pagal laidavimą, bet vėl nusikalstų, šią sumą užstato davėjas prarastų.
Prokurorė: antstolis vertas pasitikėjimo
Valstybinį kaltinimą palaikanti prokurorė O. Zabelina pažymėjo, kad D. Baraniūno atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino ir gailisi, o sunkinančių – nenustatyta, nes apsvaigimas nuo alkoholio yra patraukimo baudžiamojon atsakomybėn sudėties požymis.
Prokurorė neprieštaravo, kad D. Baraniūnas būtų atleistas nuo atsakomybės, nors ikiteisminio tyrimo metu tokiam prašymui prieštaravo, nes už nusikaltimo padarymu įtariamą prokurorą sutiko laiduoti jo žmona, kuri esą neužkirto kelio sutuoktinio girtavimui, taip pat nepaėmė automobilio raktelių. „Neatmetama galimybė, kad ir ateityje jis nepaisys žmonos prašymų“, – valstybinė kaltintoja mano, kad galima atleisti prokurorą nuo baudžiamosios atsakomybės, bet jį perduodant ne žmonos, o antstolio V. Milevičiaus žiniai. Jis, prokurorės teigimu, vertas teismo pasitikėjimo, darys teigiamą įtaką.
„Jis padarė nusikaltimą būdamas prokuroru, nors pats turėjo kovoti su nusikalstamumu, be to, byloje yra duomenų, kad kaltinamasis pažeidinėjo darbinę drausmę, byloje yra tokie duomenys, o kalbant apie darbe patirtą stresą, tai nėra kokia nors teisinė aplinkybė, – sakė O. Zabelina. – Prokuroras turėjo didelį postūmį iš naujo įvertinti savo veiklą, pažiūrėti į ją, o laidavimas yra ne tik teismo malonė, bet ir pasitikėjimas, humaniškumo išraiška, todėl esu linkusi manyti, kad vertėtų kaltinamajam suteikti tokią galimybę – man atrodo, kad jis kalba nuoširdžiai.“
Nors ir sutiko, kad D. Baraniūnas būtų atleistas nuo atsakomybės,tačiau prašė nustatyti dviejų metų terminą su tūkstančio eurų užstatu. Be to, prokurorė mano, kad visiškai sausas iš balos buvęs prokuroras neturėtų išlipti – ji mano, jog beveik naujas ir techniškai tvarkingas automobilis (naudotas pusantrų metų) prieš eismo įvykį buvo vertas 18,6 tūkst. eurų, todėl prašė šią sumą konfiskuoti iš kaltinamojo.
Valstybinė kaltintoja taip pat teismo prašė D. Baraniūnui uždrausti vairuoti transporto priemones pusantrų metų.
Tuo metu D. Baraniūnui atstovaujantis advokatas mano, kad nepagrįstai iš laiduotoju norinčio būti antstolio V. Milevičiaus yra reikalaujama sumokėti užstatą. „V. Milevičius yra valstybės pareigūnas, užstato taikymas būtų perteklinis ir visiškai nereikalingas“, – pabrėžė kaltintojo gynėjas. Jis taip pat mano, kad iš D. Baraniūno turėtų būti konfiskuota ne 18,6 tūkst. Eur (kiek eismo įvykio metu buvo įvertintas automobilis), o 10 tūkst. Eur – tiek, kiek automobilis yra vertas dabar.
Kreipdamasis į teismą su paskutiniu žodžiu eksprokuroras prašė jį atleisti nuo atsakomybės, bet laiduotojui neskirti užstato. „V. Milevičius tikrai garbinas žmogus, bet nemanau, kad pasitikėjimo nėra verta mano žmona“, – D. Baraniūnas taip pat prašė atsižvelgti į jo šeimos sunkią materialinę padėtį.
Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teismas nuosprendį ketina skelbti šį ketvirtadienį.
D. Baraniūnas iš karto po įvykio buvo nušalintas nuo tarnybos, o gruodžio 27 d. generalinio prokuroro sprendimu atleistas iš pareigų.
„Tokiais neteisėtais veiksmais D. Baraniūnas padarė prokuroro vardą žeminantį poelgį, sulaužė prokuroro duotą priesaiką Lietuvos valstybei, pažeidė Lietuvos Respublikos prokuratūros įstatymą ir šiurkščiai pažeidė Lietuvos Respublikos prokurorų etikos kodekse nurodytus pagrindinius prokurorų profesinės veiklos principus“, – buvo rašoma prokuratūros pranešime.
Dirbdamas prokuratūroje D. Baraniūnas dažniausiai atlikdavo ikiteisminius tyrimus finansinėse bylose. Jis yra palaikęs valstybinį kaltinimą vadinamojoje „mailiaus“ byloje, kurioje buvo paskelbtas išteisinamasis nuosprendis buvusiam Lietuvos banko valdybos pirmininkui Romualdui Visokavičiui, taip pat dainininkės Dainos Bilevičiūtės, verslininko Sergejaus Rachinšteino bei kitose bylose.