Nemalonumų A. Grudinskiui pridaręs incidentas įvyko dar prieš pusantrų metų, tačiau Aukščiausiasis Teismas tik dabar padėjo tašką šioje istorijoje.
2021 rugsėjo 10-ąją, apie 19 val. 30 min., vairuotojas vaizdo registratoriumi užfiksavo, kaip „Škoda Octavia“ lenkia kitą automobilį kirsdamas ištisinę liniją.
Šalčininkų rajono gyventojai puikiai žino, kad ši „Škoda“ – policijos tarnybinis automobilis, kuriuo kartais pats komisaras važinėja po apylinkes ir gaudo KET pažeidėjus. Kartais tą darydamas net persistengia, tad teismams tenka panaikinti žmonėms be pagrindo skirtas griežtas bausmes.
Pažeidimą nufilmavęs pilietis apie tai informavo policiją, persiųntė ir vaizdo įrašą. Visa medžiaga atsidūrė ant Šalčininkų policijos Reagavimo skyriaus viršininko stalo. Jis ilgai netrukęs priėmė sprendimą nepradėti administracinio nusižengimo teisenos, nes A. Grudinskio manevre neįžvelgė net pažeidimo požymių.
Kovėsi teisme
Istorija turbūt taip ir būtų pasibaigusi, tačiau vaizdo įrašui atsidūrus viešumoje ir kilus žmonių pasipiktinimui tyrimas buvo atnaujintas Policijos departamento Komunikacijos skyriaus iniciatyva. Tyrimui atsidūrus jau ne A. Grudinskio pavaldinių rankose, buvo įžvelgtas pažeidimas ir komisarui skirta 60 eurų bauda. Jis ją apskundė teismui.
Komisaras įrodinėjo ne tik nepadaręs jokio pažeidimo, bet ir kad tyrimas, kurį jau buvo nutraukęs jo pavaldinys, atnaujintas neteisėtai.
„Pareigūnas, priėmęs nutarimą dėl administracinio nusižengimo teisenos nutraukimo, yra mano pavaldinys, tačiau priimdamas sprendimus jis yra nepriklausomas“, – per pirmosios instancijos teismo posėdį pareiškė A. Grudinskis.
Viršininkas aiškino, kad lenkė tinkamai: tą darė ilgame, tiesiame kelio ruože, matomumas buvo puikus, o staiga atsiradusi ištisinė linija – labai trumpa, ją pravažiavo per 4 sekundes.
„Pareiškėjas nenumatė ir objektyviai negalėjo numatyti, koks priekyje yra kelio ženklinimas“, – dėstoma A. Grudinskio skunde.
Šalčininkų teisėja Irina Serafin komisaro neužtarė, savo sprendime pažymėjo: „Teismas kritiškai vertina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad siaura ištisinė linija kelio ruože pasirodė staiga, kad jis negalėjo numatyti priekyje esančio kelio ženklinimo, kad minėta ištisinė linija buvo labai trumpa, kad jis niekam nesukėlė grėsmės, kas niekaip nepaneigia nustatytų faktinių aplinkybių ar pareiškėjo, kaip vairuotojo, pareigos būti kelyje atidžiam ir atsakingam.“
Po nepalankaus sprendimo komisaras nesustojo ir vėl pabandė laimę Vilniaus apygardos teisme, tačiau ir čia teisėja Eglė Gruodienė priėmė jam nepalankų sprendimą.
Tuomet A. Grudinskis skundą pateikė Aukščiausiajam Teismui, kuris imasi nagrinėti tikrai ne kiekvieną ANK bylą. Tačiau ši istorija turi sudėtingą teisinį aspektą: pareigūnas nuolat tvirtino, kad byla jo atžvilgiu atnaujinta neteisėtai, nes po tyrimo nutraukimo jau buvo praėję apskundimo terminai.
Ir čia A. Grudinskis pasiekė mažytę pergalę: LAT teisėjai pripažino, kad šioje istorijoje teisine prasme viskas nebuvo atlikta preciziškai. Tačiau tai, pasak teisėjų, esmės nekeičia. Be to, pats komisaro pavaldinio priimtas nutarimas, tikėtina, yra neobjektyvus, todėl neteisėtas.
Beje, tai ne pirmas kartas, kai A. Grudinskis pažeidžia KET tarnybiniu automobiliu. Dar 2018 metais, kai vadovavo Elektrėnų policijos komisariatui, jį pavaldiniai sustabdė viršijant greitį daugiau nei 31 km/val. Ir išrašė pusę minimalios baudos – 60 eurų.
Ne pirmas pralaimėjimas
Tarp šalčininkiečių komisaras gerai žinomas, nes pats dažnai gaudo KET pažeidėjus, tačiau ne visada pagrįstai. Neseniai „Delfi“ rašė istoriją, kai A. Grudinskis sustabdė vairuotoją ir apkaltino jį atlikus lenkimą sankryžoje.
Vyrui už tai buvo 3 mėnesiams atimta teisė vairuoti ir skirta 180 eurų bauda. Tačiau, kaip paaiškėjo teisme, Šalčininkų komisariato pareigūnai tokį sprendimą priėmė tik remdamiesi savo viršininko pasakojimu, nebuvo net filmuotos medžiagos, nes tądien esą neišsisaugojo vaizdo registratoriaus įrašai.
Tačiau teismai panaikino baudą, išaiškinę, kad bausti žmogų remiantis vien pareigūno žodžiu negalima, – visos abejonės turi būti aiškinamos baudžiamo asmens naudai.
Beje, A. Grudinskis teismui nagrinėjant šią istoriją pateikė nežinia kaip darytą garso įrašą, kai jis kalba su vairuotoju. Tačiau teisėjas pastebėjo, kad šis įrodymas kaip tik nepalankus komisarui.
Anot teismo, iš šio įrašo girdėti, kad automobilį „Lexus“ sustabdęs policijos pareigūnas vairuotojui nurodo: „Gausit protokolą, gausit mūsų sprendimą, sprendimą gausit nuotoliniu būdu.“
„Taip, net neišklausius vairuotojo Pavelo Z. pozicijos, buvo išreikšta išankstinė pozicija dėl jo kaltės“, – Vilniaus apygardos teismo teisėjas M. Povilanskas paskelbė, kad A. Grudinskis, pateikdamas išankstinį situacijos vertinimą, neatlikus galimo administracinio nusižengimo tyrimo, iš esmė pažeidė įstatymų reikalavimus.
Be to, teismo teigimu, administracinio nusižengimo protokolą surašiusį pareigūną ir tarnybinį pranešimą dėl galimo pažeidimo surašiusį A. Grudinskį sieja subordinaciniai statutiniai santykiai.
„Atsižvelgus į A. Grudinskio aiškiai išreikštą išankstinį įvykio vertinimą ir nesant kitų neginčytinų įrodymų dėl padaryto administracinio nusižengimo, negalima daryti abejonių nekeliančios išvados dėl Pavelo Z. kaltės“, – nutartyje pabrėžė teismas.
Komisariatą krečia piktnaudžiavimo skandalas
Kol A. Grudinskis teismuose kovojo bandydamas pasinaikinti baudą, jo vadovaujamą Šalčininkų komisariatą krečia korupcijos skandalas.
„Delfi“ jau anksčiau skelbė, kad Policijos departamento Imuniteto valdyboje nuo 2022 m. liepos mėnesio atliekamas ikiteisminis tyrimas dėl vagysčių (BK 178 str. 1 d.) ir piktnaudžiavimo (BK 228 str. 2 d.). Įtarimai iš viso pareikšti 8 pareigūnams.
Kaip anksčiau yra pasakojęs vienas su šio komisariato pareigūnais susidūręs vyras, po policijos kratos jo tėvo namuose pasigesta 1,5 tūkst. eurų.