Žemės sklypas ir dar 1993 m. statytas sodo namelis Trakų rajone, Vosyliukų kaime buvo parduotas netrukus po avarijos – eismo įvykį, kuriame buvo sunkiai sužalotas dviratininkas, P. Dimša sukėlė 2013 m. liepos 17 d., ligoninėje Š. Surblys ligoninėje mirė po 10 d., liepos 27 d. O nekilnojamojo turto sandoris notarų biure buvo sudarytas vos daugiau kaip po mėnesio – rugsėjo 4 d.
Tai trečiadienį paaiškėjo Vilniaus miesto apylinkės teisme – teisėjas Ramūnas Keidūnas išnagrinėjo kaunietės Gretos P. prašymą panaikinti jos iš P. Dimšos įsigytam nekilnojamam turtui taikomą laikinąjį apribojimą.
Areštas žemės sklypui ir sodo nameliui buvo pritaikytas 2013 m. rugsėjo 19 d. – ikiteisminį tyrimą dėl tragiškos avarijos tuo metu atlikę prokurorai iš Registrų centro gavo duomenis apie visą P. Dimšai priklausantį turtą. Tarp šių duomenų buvo nurodyta ir tai, kad P. Dimša ką tik notariškai buvo sudaręs nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandorį, tačiau jis nebuvo užregistruotas.
Oficialiai Registrų centre nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo sandoris buvo užregistruotas 2013 m. spalio 18 d.
Už kiek P. Dimša pardavė savo žemės sklypą ir sodo namelį bei kaip P. Dimša gavo pinigus, kaunietės Gretos P. advokatė Irena Maksimova neatskleidžia, tačiau tvirtina, jog apie turto areštą sužinojusi jos klientė dar ikiteisminio tyrimo pradžioje kreipėsi į prokurorus, o šiems skundą atmetus, ir į ikiteisminio tyrimo teisėją, tačiau laikinasis nuosavybės apribojimas nebuvo panaikintas.
Anot advokatės, Gretai P. buvo nurodyta, kad visi klausimai bus išspręsti išnagrinėjus baudžiamąją bylą teisme.
„Kadangi mano klientei tuo metu šis klausimas nebuvo aktualus, ji sutiko palaukti – visus pinigus buvo išleidusi sklypo įsigijimui, o dabar nutarė statytis namą, tačiau to negali padaryti, nes turtas yra areštuotas, dėl to negali gauti net leidimų rekonstrukcijai“, – pabrėžė advokatė I. Maksimova.
Pasak jos, Greta P. nuosavybės teisę į anksčiau P. Dimšai priklausiusį turtą įgijo iš karto po pirkimo-pardavimo sutarties pasirašymo pas notarą, t. y., nuo rugsėjo 4 d., kai prokurorai dar nebuvo taikę laikinojo nuosavybės apribojimo.
Kad situacija yra gana kebli, pripažįsta ir Vilniaus apygardos prokuratūros prokuroras Linas Gružas.
Pasak jo, ikiteisminio tyrimo metu P. Dimšos turtas buvo areštuotas, nes taip buvo siekiama užtikrinti žalą, kurios iš eismo įvykio kaltininko siekė prisiteisti nukentėjusieji – žuvusiojo tėvai ir vestuves planavusi mergina.
Prokuroras neslepia, kad sužinojus, jog P. Dimša po avarijos suskubo parduoti savo nekilnojamąjį turtą, kilo įvairių minčių – esą jis gali išparduoti visą savo turtą.
„Kai buvo sudarytas toks sandoris, atsirado terpė kelti tokias mintis“, – sakė jis.
Tuo metu P. Dimšos nekilnojamąjį turtą įsigijusios Gretos P. advokatė I. Maksimova neabejoja, kad aktorius iš anksto buvo suplanavęs parduoti žemės sklypą ir sodo namelį.
„Kalbėti apie tai, kad P. Dimša planavo nuslėpti savo turtą, yra nelogiška, nes kitas nekilnojamasis turtas liko neparduotas“, – pažymėjo advokatė.
Anot jos, P. Dimša net ir dabar, kai atlieka bausmę Pravieniškių atvirojoje kolonijoje, filmuojasi serialuose ir už tai gauna honorarus.
Advokatė I. Maksimova pabrėžė, kad apie tai, jog P. Dimša buvo pardavęs žemės sklypą ir sodo namelį, nukentėjusieji turėjo galimybę sužinoti dar ikiteisminio tyrimo pabaigoje, kai byla buvo perduota teismui.
Tiesa, įsiteisėjusiu teismo nuosprendžiu yra nurodyta žalą nukentėjusiesiems išieškoti iš turto, kuris buvo areštuotas prokurorų nutarimu.
Ar P. Dimša nukentėjusiesiems atlygino teismo priteistą žalą – žuvusiojo tėvams 50 tūkst. Eur, o sužadėtinei – 15 tūkst. Eur, prokuroras nežino, tačiau nuosprendžio vykdymas jau turėjo būti perduotas antstoliams.
Nutartį, ar pagrįstai kaunietė Greta P. teismo prašo panaikinti jos turtui taikomą laikinąjį nuosavybės apribojimą, teismas žada paskelbti kitą savaitę.
77 metų P. Dimša buvo nuteistas dėl tragiškai pasibaigusios avarijos, po kurios mirė dviratininkas ir perspektyvus menininkas Š. Surblys. Kaltės nepripažinęs aktorius nesėkmingai bandė įrodyti, jog jo vairuojamas automobilis nedalyvavo eismo įvykyje ir dėl jo kaltės nemirė žmogus.
Anot jo, jis tik sustojo įvykio vietoje, pamatęs, kad nuo stulpo krenta jau partrenktas nukentėjusysis.
Aktoriaus teigimu, įvykio vietoje prieš pat jo vairuojamą automobilį jis matė tamsios spalvos automobilį, kuris atlikęs „S“ formos manevrą, partrenkė dviratininką, o po to nemažindamas greičio pasišalino iš įvykio vietos.
P. Dimša su dviračiu važiavusiu Š. Surbliu susidūrė 2013-ųjų liepos 17 d., apie 15.55 val., Vilniuje, Oslo gatvėje. Sunkiai sužalotas dviratininkas liepos 27 d. mirė ligoninėje.
Avariją P. Dimša sukėlė būdamas neblaivus – ligoninėje jam nustatytas 1,67 prom. girtumas.
Už nusikaltimą aktoriui teismas skyrė šešerių metų laisvės atėmimo bausmę. Toks nuosprendis, kaip yra sakęs P. Dimša, jam prilygsta mirties nuosprendžiui.
„Man liko keli metai, tai čia man yra nuosprendis iki gyvos galvos“, – sakė jis.
Tuo metu teisėjai yra nutarę, kad būtent P. Dimša per vėlai pastebėjo dviratį ir prasilenkdamas su juo nepaliko saugaus atstumo bei dėl to jo vairuojamas lengvasis automobilis susidūrė su dviratininku.
Teisėjai taip pat nurodė, kad nebuvo nustatyta, jog eismo įvykyje būtų dalyvavęs koks nors kitas automobilis, apie tai P. Dimša prabilo tik teisme.
Anot teismo, aktorius po įvykio buvo susijaudinęs, išgėrė gudobelių tinktūros, o jeigu būtų nesukėlęs tragiškos avarijos, jaudintis jam nebūtų buvę dėl ko.