Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas galutine ir neskundžiama nutartimi konstatavo, kad dėl pataisos namų pareigūnų neteisėtų veiksmų ar neveikimo nuteistasis Juzefas V. „patyrė tam tikrų nepatogumų, neigiamų išgyvenimų“, todėl jam iš Lietuvos valstybės, atstovaujamos Marijampolės pataisos namų, sąskaitos turės būti sumokėtas 500 eurų neturtinės žalos atlyginimas.
Tuo metu nuteistasis siekė prisiteisti net dešimt kartų didesnę kompensaciją, tačiau teismas, įvertinęs Lietuvoje egzistuojančias ekonomines darbo užmokesčio bei pragyvenimo sąlygas, sprendė, kad Juzefui V. padarytos neturtinės žalos atlyginimo dydis gali būti įvertintas mažesne nei šis prašė suma.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl padaryto nusikaltimo Kybartų sektoriuje bausmę atliekantis Juzefas V. buvo užpultas ir sužalotas kito kalinio pareigūnų akivaizdoje. Už tai kalinys buvo nuteistas dėl viešosios tvarkos sutrikdymo – baudžiamojoje byloje yra nurodyta, kad vedant kitus nuteistuosius iš drausmės grupės patalpų, kuriose jie atlieka bausmę, į koplyčią, vienas kalinys savavališkai įbėgo į 1-ojo būrio gyvenamąsias patalpas.
Netrukus pareigūnai jį pasivijo ir vedė būrio koridoriumi, kai šis laisva dešine ranka vieną kartą smūgiavo šalimais buvusiam Juzefui V. Nukentėjusiojo medicininės apžiūros pažymoje buvo nurodyta, kad vyro veido kairėje pusėje atsirado guzas bei veido ir ausies paraudimas.
Nors nukentėjęs kalinys baudžiamojoje byloje buvo pripažintas nukentėjusiuoju, tačiau jis nereiškė civilinio ieškinio dėl žalos atlyginimo.
„Nepareiškiau, nes manau, kad sužalojimą patyriau dėl Kybartų pareigūnų neteisėtų veiksmų – saugumo neužtikrinimo“, – kreipdamasis į teismą Juzefas V. nurodė, kad dėl patirto smurto išgyveno ne tik fizinį skausmą, bet ir buvo pažemintas jo orumas, taip pat jis patyrė dvasines kančias.
Tuo metu Marijampolės pataisos namų Kybartų sektoriaus pareigūnai nesutiko su nuteistojo priekaištais ir teigė, kad jie negali prisiimti atsakomybės dėl kito kalinio padaryto nusikaltimo, – tuo labiau, kad šis buvo pripažintas kaltu baudžiamojoje byloje.
„Teisme nagrinėjant baudžiamąją bylą dėl viešosios tvarkos sutrikdymo, nebuvo nustatyti jokie pareigūnų neteisėti veiksmai, – pabrėžė įkalinimo įstaigos atstovai. – Juzefą V. užpuolusio nuteistojo nusikalstamą veiką pareigūnai nedelsiant sustabdė ir išvedė jį iš 1-ojo būrio patalpų, todėl negalima teigti, kad pareigūnai savo neveikimu prisidėjo prie nusikalstamos veikos vykdymo.“
Anot įkalinimo įstaigos atstovų, į teismą valstybę padavęs nuteistasis savo skundė nurodė tik deklaratyvius ir nemotyvuotus teiginius, kurie neįrodo būtinųjų civilinės atsakomybės atsiradimo sąlygų, todėl nėra teisinio pagrindo jo skundą tenkinti.
„Tai reiškia, kad Kybartų pataisos namai (jų pareigūnai) neveikė taip, kaip pagal galiojančius teisės aktus privalėjo veikti, ir būtent dėl šio neveikimo Juzefas V. patyrė smurtinį išpuolį“, – todėl, teismo vertinimu, nukentėjęs nuteistasis turi teisę į neturtinės žalos, kilusios dėl neteisėtos valstybės institucijos (pareigūnų) veikos, atlyginimą.
Nustatydamas priteistino neturtinės žalos atlyginimo dydį teismas atsižvelgė į tai, kad nukentėjusiajam išorinių kūno sužalojimų klinikiniais duomenimis nekonstatuota, nors pirminės apžiūros metu medikai nustatė veido sumušimą (guzas ir paraudimas).
Teismui nekilo abejonių, jog dėl to sumuštas kalinys patyrė fizinį skausmą, sukrėtimą ir orumo pažeminimą, tačiau byloje nėra duomenų, kad jo sveikatai būtų atsiradusios sunkios ar negrįžtamos pasekmės.
Be to, teismas atsižvelgė į tai, kad Kybartų pataisos namų pareigūnai, sužinoję apie kilusį incidentą, ėmėsi skubių ir adekvačių priemonių jam numalšinti, nukentėjusiajam buvo suteikta medicininė pagalba, o kaltininkas – patrauktas baudžiamojon atsakomybėn.
Tačiau, pasak teismo, pareigūnų veiksmų neteisėtumas pasireiškė tuo, jog jie neužtikrino, kad vėliau išpuolį įvykdęs kalinys nepatektų į 1-ojo būrio patalpas, kuriose jis neturėjo teisės būti, ir neužpultų kito kalinio.