„Tai didžiausia mano padaryta klaida per 15 darbo metų“, – penktadienį Teisėjų garbės teisme pareiškė R. Laurinonienė.
Drausminėn atsakomybėn patraukta teisėja tikino, kad labai skausmingai sureagavo, kai sužinojo, jog pasielgė neetiškai išnagrinėjusi savo kolegės, tame pačiame teisme dirbančios teisėjos Daivos Žebelienės administracinio teisės pažeidimo bylą. Jai policijos pareigūnai buvo surašę protokolą dėl KET pažeidimo per vieną nedidelį eismo įvykį.
Šis pažeidimas paaiškėjo Klaipėdos apygardos teisme – nustatyta, kad D. Žebelienė kreipėsi į tuo metu laikinai teismo pirmininkės pareigas ėjusią R. Laurinonienę ir paprašė asmeniškai išnagrinėti bylą. Teisėja šį prašymą patenkino.
Pagal įstatymus to paties teismo teisėjas negali nagrinėti savo kolegos bylos – ji turėjo būti perduota aukštesnės instancijos teismui, kuris būtų nusprendęs, kam perduoti bylą.
Teisėjų etikos ir drausmės komisija (TEDK) pripažino, kad R. Laurinonienė pažeidė teisėjams taikomus etikos reikalavimus – savo savo pareigas privalėjo atlikti nepriekaištingai, laiku, profesionaliai ir dalykiškai.
„Teisėja R. Laurinonienė nesilaikė jai keliamų reikalavimų – tinkamai ir pagal įstatymo reikalavimus nesikreipė į aukštesnės pakopos teismo pirmininką su prašymu išspręsti klausimą dėl administracinio teisės pažeidimo bylos perdavimo nagrinėti kitam tos pačios pakopos teismui“, – komisijos nuomone, teisėjos veiksmai galėjo prisidėti prie neigiamos teismų reputacijos formavimo.
R. Laurinonienė teisinosi, kad teisėjos D. Žebelienės administracinio teisės pažeidimo bylą pagal nustatytą teisėjų budėjimo grafiką turėjęs nagrinėti teisėjas sirgo, todėl, atsižvelgiant į jos turėtą mažesnį darbo krūvį, sau pasiskyrė kolegės bylos nagrinėjimą.
„Kadangi turėjau didelį darbo krūvį, dėl didelio užimtumo neįsigilinau į Teismų įstatymo nuostatą ir nesprendžiau klausimo dėl bylos perdavimo aukštesniosios pakopos teismui, – sakė R. Laurinonienė. – Siekdama išspręsti bylą kuo operatyviau, išnagrinėjau ją pati. Teisėja D. Žebelienė visiškai pripažino savo kaltę, o sankciją jai paskyriau pagal susiformavusią teismų praktiką“.
R. Laurinonienė tikino, kad nagrinėdama bylą neturėjo jokio šališkumo ar suinteresuotumo jos baigtimi.
TEDK svarstė ir D. Žebelienės patraukimo drausminėn atsakomybėn klausimą, tačiau jai buvo atsisakyta iškelti drausmės bylą – esą ji pripažino savo klaidą pasielgdama neetiškai.
„Komisija nutaria apsiriboti teisėjos apsvarstymu, nes pažeidimas nėra toks šiurkštus, kad sudarytų pagrindą iškelti teisėjai drausmės bylą“, - pažymima TEDK sprendime.
Kokia nuobauda bus skirta R. Laurinonienei, Teisėjų garbės teismas žada paskelbti po mėnesio.