Šiaulių apygardos teismas pranešė, kad teisėjai apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje 37 metų M. Bezaras buvo nuteistas už viešosios tvarkos pažeidimą ir už tai, kad per socialinius tinklus Micaičių parapijos klebonui siuntinėjo pornografinio turinio vaizdo medžiagą ir nuotraukas.
Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu M. Bezaras dar sausį buvo pripažintas kaltu jam paskiriant bausmę – 4 tūkstančių eurų baudą.
Pirmosios instancijos teismo paskelbtame nuosprendyje konstatuota, kad M. Bezaras nuo 2017 m. lapkričio antros pusės iki 2019 metų rugsėjo vidurio, mobiliojo ryšio telefonu per socialinius tinklus kunigui A. Budriui nusiuntė 93 pornografinio turinio failus, iš kurių didžioji dalis buvo vaizdo medžiaga, taip pat 10 nuotraukų, kuriose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai.
M. Bezaras ir per ikiteisminį tyrimą ir teisme savo kaltę pripažino, dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailėjosi.
„Jis paaiškino, kad per pokalbių programėlę bendravo su kunigu, pastebėjo, kad šis linkęs siuntinėti pornografinio turinio failus, ir, kaip juoką, nusiuntė jam tokio pobūdžio failus“, – buvo nurodoma pirmosios instancijos teismo nuosprendyje.
M. Bezaras teismo prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, tačiau teisėjai tokį prašymą atmetė, nes, teismo nuomone, nėra vienos iš privalomų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų – asmuo turi būti pirmą kartą padaręs nusikalstamą veiką.
Anot teismo, M. Bezaras nusikalto nebe pirmą kartą – šiaulietis dar 2017 m. vasarą Šiaulių mieste, prie vieno klubo, įžūliais veiksmais sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką – kitų asmenų akivaizdoje nukentėjusiajam kelis kartus smogė į veidą. Netrukus, tada įtariamasis M. Bezaras pasirašė su nukentėjusiuoju susitaikymo protokolą, kuriame buvo užfiksuota, kad įtariamasis visiškai pripažino savo kaltę ir atsiprašė, todėl ikiteisminis tyrimas buvo nutrauktas.
Pirmosios instancijos teisme M. Bezaras savo kaltės dėl viešosios tvarkos pažeidimo nepripažino, kaltinamasis teigė, kad tada gynėsi. Teismas pažymėjo, kad M. Bezaras per visą procesą nebuvo nuoseklus: per ikiteisminį tyrimą savo kaltę pripažino visiškai, tačiau teisme kaltinamasis ją neigė. Teismas tokius M. Bezaro paaiškinimus vertino kritiškai, traktavo juos kaip siekį išvengti baudžiamosios atsakomybės.
Dėl viešosios tvarkos pažeidimo kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažino tai, kad kaltinamasis nukentėjusiajam atlygino padarytą žalą, sunkinančia – nusikalto būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, tai, teismo nuomone, turėjo įtakos šios veikos padarymui.
Su tokiu pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu M. Bezaras nesutiko ir jį apskundė Šiaulių apygardos teismui. Kaltinamasis prašė pirmosios instancijos teismo nuosprendį pakeisti ir dėl viešosios tvarkos pažeidimo jį išteisinti, o dėl pornografinio turinio vaizdo medžiagos ir nuotraukų platinimo atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą ir jo atžvilgiu bylą nutraukti.
Nuteistasis skunde nurodė, kad pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą, nurodė, kad teismo nuosprendyje išdėstytos teismo išvados neatitinka bylos aplinkybių, teismas neteisingai išsprendė klausimus dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą.
Apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija konstatavo, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino byloje esančius įrodymus ir pagrįstai M. Bezarą pripažino kaltu dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų ir paskyrė bausmę. Apeliacinės instancijos teismas nutartimi nuteistojo M. Bezaro apeliacinį skundą atmetė.
Kitoje byloje buvo nuteistas ir Micaičių parapijos klebonas A. Budrius, kuriam M. Bezaras siuntė pornografinius įrašus ir nuotraukas. Jis teismo taip pat buvo pripažintas kaltu dėl pornografinio turinio medžiagos platinimo ir pornografinio turinio nuotraukų, kuriose vaizduojami vaikai, laikymo. Šiaulių apylinkės teismas tuomet A. Budriui skyrė 7 tūkst. eurų baudą, konfiskavo du išmaniuosius telefonus ir tris kompiuterius.
Byloje nustatyta, kad dvasininkas daugiau nei dvejus su puse metų socialiniuose tinkluose iš asmeninės paskyros siuntė asmenims pornografinio turinio dalykus, kuriuose atvirai ir detaliai rodomi lytiniai organai. A. Budrius, anot teismo, tokią medžiagą siuntė daugiau nei 60 asmenų.