Trečiadienį Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė pradėjo nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje protokolas dėl smulkios vagystės yra surašytas 62 metų sostinės advokatei S. Brencienei.
Vilniaus apskrities policijos šeštojo policijos komisariato pareigūnų surašytame protokole nurodyta, kad S. Brencienė kovo 4 d., 9.35 val., Vilniuje, Ozo g., prekybos centre „Akropolis“ esančioje parduotuvėje „Hyper Maxima“ pavogė rusų kalba išleistą knygą. Jos vertė – 7,23 Eur.
Advokatę, kurios rankinėje buvo rasta knyga apie sėkmės dėsnius „Dumaj į bogotej“ („Mąstyk ir būk turtingas“), sulaikė apsaugos darbuotojai.
Paprastai teisme kaltinamuosius dėl įvairių nusikaltimų ginanti S. Brencienė šįkart pati savo kailiu galėjo patirti, ką jaučia dėl nusikaltimo ar pažeidimo apkaltintas žmogus. Nors moteris ir neigia jai pateiktus kaltinimus, tačiau prieš posėdį vengė viešumo ir savo veidą bandė slėpti nuo fotografo.
Tuo metu teismo salėje ji pasakojo, kad tikrai nevogė knygos, o bestseleris, kuris buvo rastas jos rankinėje, esą priklausė jai pačiai.
„Šią knygą buvau nupirkusi „Maximoje“ dar vasario mėnesį – vieno nuteistojo tėvas, gyvenantis Maskvoje (Rusija), man atsiuntė 50 eurų ir paprašė jo sūnui, atliekančiam bausmę Pravieniškių pataisos namuose, nupirkti literatūros, – kalbėjo S. Brencienė. – Šią knygą tądien ketinau išsiųsti paštu, nes norėjau, kad jis gautų iki savo gimtadienio – kovo 8 d. Bet dėl incidento nesuspėjau.“
Advokatė sakė, kad knygos pavadinimas, dėl kurios vagystės ji kaltinama, yra ne „Mąstyk ir būk turtingas“, kaip teigia prekybos centro apsaugos darbuotojai, o „Merfio dėsniai“. Būtent tokią knygą ji teigia turėjusi savo rankinėje.
Į prekybos centrą „Hyper Maxima“ užsukusi teisininkė neslėpė, kad į prekių krepšelį buvo įsidėjusi dar dvi knygas.
„Knygas apžiūrinėjau gal pusę valandos, – S. Brencienė sakė, kad lentynoje pamatė vieną knygą, kuri buvo panaši į tą, kurią turėjo rankinėje. – Tada ją išsitraukia iš rankinės ir pasižiūrėjau, o paskui vėl ją įsidėjau atgal.“
Moteris sakė, kad buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo, kai susimokėjo už prekes ir praėjo pro kasas.
„Manęs apsaugininkas klausė, kur yra trečia knyga – aš tada dar nesupratau, apie ką jis kalba, bet tik paskui paaiškėjo, kad ta trečia knyga yra būtent ta, kurią turėjau savo rankinėje, – teisme aiškino moteris. – Tada mane nusivedė į apsaugos kambarėlį, sakė, kad kvies policiją – prašiau leisti pasiaiškinti, bet manęs niekas neklausė.“
Advokatė guodėsi, kad jos paaiškinimai nerūpėjo ir policijos pareigūnams, kurie ją pristatė į komisariatą.
„Žinote, čia kaip magija, kaip Merfio dėsnis – jeigu turi blogai atsitikti, būtinai atsitiks“, – kalbėjo S. Brencienė.
Advokatė sakė, kad per metus jos šeima „Hyper Maximoje“ išleidžia apie 2,5 tūkst. eurų (9 tūkst. litų). „Manau, kad išleisdama tokius pinigus nusipelniau, jog iš manęs bent paaiškinimą paimtų“, – tikino ji.
Tuo metu prekybos centro apsaugos darbuotojas Aivaras Radišauskas teisme tikino, kad jį nustebino keistas pirkėjos elgesys parduotuvės salėje, todėl jis moterį ėmė stebėti per vaizdo kamerą.
„Ji krepšelyje turėjo tris knygas, ant jų buvo padėjusi savo rankinę, o paskui nuėjo už gėlių vazonų, kur kamera vaizdo nefiksavo, ir kažką labai greitai padarė – kai iš tos vietos išėjo, pamačiau, kad prasegtoje rankinėje yra įdėta knyga, – sakė apsaugininkas. – Kasoje ji sumokėjo už dvi knygas, nors prieš tai rankinėje buvo trys. Kai paklausėme, kur yra trečia knyga, pirkėja pasakė, kad paliko prie žurnalų, nors prie to skyriaus ji net nebuvo nuėjusi.“
Apsaugos darbuotojas pažymėjo, kad sustabdyta pirkėja bandė kuo greičiau išeiti iš prekybos centro, tačiau, siekiant išsiaiškinti visas aplinkybes, buvo sulaikyta.
Parduotuvę „Hyper Maxima“ saugantys apsaugininkai teismui taip pat pateikė vaizdo įrašus, kuriuose buvo užfiksuota S. Brencienė. Juos peržiūrėjusi advokatė pareiškė, kad jie niekaip neįrodo jos kaltės. Tuo metu apsaugininkas mano priešingai.
Kadangi administracinio teisės pažeidimo protokole nebuvo nurodytas knygos, kuri galimai buvo pavogta iš prekybos centro, o S. Brencienė ir A. Radišauskas nurodė skirtingus knygos pavadinimus, teismas iš prekybos centro nutarė išsireikalauti pačią knygą, o jeigu jos jau nebėra prekyboje, tuomet duomenis apie šį leidinį. Tik tada teismas spręs, ar advokatė galėjo ją pavogti.
Jeigu teisme bus įrodyta advokatės kaltė, jai grės bauda nuo 86 iki 260 eurų arba administracinis areštas nuo 10 iki 30 parų.