Tokį tyrimą baudžiamąją bylą dėl neteisėto šaunamojo ginklo laikymo nagrinėjančio teismo paprašė atlikti atsakomybėn patrauktas V. Ivanovas ir jį ginantis advokatas.
Ginklas V. Ivanovo namuose buvo rastas praėjusių metų gruodžio 18 d., atliekant kratą Rinktinės g. esančiuose jo namuose: policijos pareigūnai drabužių spintoje surado paslėptą šaunamąjį C kategorijos ginklą – revolverį. Vėliau ekspertai nustatė, kad šaunamasis ginklas nėra tvarkingas, tačiau vis tiek yra tinkamas šaudyti.
Tuo metu baudžiamojon atsakomybėn patrauktas buvęs „Jedinstvo“ lyderis sako, kad pas jį rastas šaunamasis ginklas tėra „metalo laužas“.
„Aš taip jį ir vadinsiu – tai ne ginklas, gal jis kažkada ir buvo revolveriu, bet ne dabar“, – V. Ivanovas pažymėjo, kad ginklas yra gamintas italų įmonėje ir tai yra ne dujinis, o signalinis revolveris.
Baudžiamojoje byloje valstybinį kaltinimą palaikantis prokuroras Marius Zubkauskas neprieštarauja, kad būtų atlikta papildoma ekspertizė.
„Prokuratūra, siekdama, kad baudžiamasis procesas būtų kuo teisingesnis tiek procesine tvarka, tiek visuomenės akyse, jog nebūtų galvojama, kad žmogus yra teisiamas tik dėl pavardės, sutinka, kad būtų atliekama papildoma ekspertizė, – sakė valstybinis kaltintojas. – Prokuratūra sutinka, kad būtų užduotas klausimas, ar galima iš pas V. Ivanovą rasto ginklo šaudyti dujiniais šoviniais, taip pat atliekant eksperimentinį šūvį. Tačiau manome, kad siekiant objektyvumo šį tyrimą turėtų atlikti kitas specialistas nei yra atlikęs ikiteisminio tyrimo metu.“
Ginklų fondas teismui pateikė pažymą, kad pas V. Ivanovą rasto ginklo duomenų registre nėra, tačiau jis yra revolveris, skirtas šaudyti 9 mm su dujiniu užtaisu ir priskiriamas C kategorijai, todėl reikalingas leidimas jį įgyti ir laikyti.
„Norėčiau sužinoti, kokiu pagrindu remiasi“, – su Ginklų fondo išvadomis nesutiko V. Ivanovas.
Ar bus paskirta papildoma ekspertizė, teismas paskelbs po savaitės.
Ginklas V. Ivanovo namuose buvo rastas atliekant kratą šnipinėjimo Rusijai byloje, kurioje nuo praėjusių metų rudenio yra suimtas buvęs Socialistinio liaudies fronto pirmininkas Algirdas Paleckis. Šioje byloje V. Ivanovas yra liudytojas.
Buvęs „Jedinstvo“ lyderis nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu nepripažino jam pateiktų kaltinimų dėl neteisėto šaunamojo ginklo laikymo, tačiau parodymų kol kas nutarė neduoti – nori, kad būtų apklausti visi liudytojai ir atlikta papildoma ekspertizė.
„Jeigu mes kalbame apie metalo laužą, apie jį ir kalbėkime, aš su tuo ginklu po gatves nevaikščiojau, – tikino V. Ivanovas. – Nepripažįstu kaltės, kaip galiu sutikti, jeigu surašyti neteisingi duomenys. Man reikia paklausyti, kokiu pagrindu šie dalykai buvo surašyti. Aš istorikas – visų pirma turiu ištirti dokumentą, o po to pateikti savo vertinimą.“
V. Ivanovas DELFI anksčiau prisipažino, kad gruodžio 18 d. rytą jis ne iš karto į namus įsileido policijos pareigūnus – duris atrakino tik po trijų valandų, kai šie ruošėsi jas išpjauti.
„Tą ginklą man davė draugas, net jį pamiršau, tai buvo gal 2005-2006 m. – sėdėjome jo sodyboje prie Žaliųjų ežerų, kalbėjomės apie gyvenimą, – pasakojo V. Ivanovas. – Sakiau, kartais visokie durniai kabinasi, o jis man pasiūlė ginklą – sakė, atbaidysi juos. Gerai, paėmiau, o kitą dieną buvau miškelyje, nutariau pabandyti, kaip jis veikia – padariau porą paspaudimų, bet neveikė, todėl parsinešiau namo ir padėjau spintoje kampe. Ir paprasčiausiai užmiršau.
Ir po daug metų atėjo ponai pas mane, darė kratą, visur lindo ir rado spintos dugne, kur rūbai gulėjo šis daiktas. Ir po kiek metų jį pamačiau – ir viskas, kodėl neregistravote, bet aš net negalvojau apie tai, nes jis neveikia, į metalo laužą jo gi neneši. O paskui prasidėjo ši byla, kurią aš laikau absoliučiai absurdiška, neturinti jokio pagrindo, kai man davė kaltinamąjį aktą, prokurorui pasakiau: čia gi nėra nusikaltimo sudėties. O jis tik nusijuokė, aš supratau, kad čia – politinis procesas.“
V. Ivanovas pripažino, kad kratą namuose policijos pareigūnai darė ieškodami kokių nors įkalčių šnipinėjimo byloje.
„Pareigūnai man parodė nutarimą daryti kratą dėl šnipinėjimo, paskui supratau, kad čia dėl A. Paleckio, aš tada net nežinojau, kad jis sėdi, – kalbėjo V. Ivanovas. – Žinote, mes tik memoriale kapinėse Antakalnyje buvome susitikę, bet tik tris keturis kartus – kai buvo byla, jog savi šaudė į savus, mane su juo Jurijus Subotinas supažindino. Neturėjau jokio kontakto su A. Paleckiu, buvau nustebęs, kai tardymo metu man pasakė, kad jis sėdi. Man atrodo, kad čia yra politinių oponentų suvaržymas fiziniu būdu – per kalėjimą, juk jis galėjo tapti savivaldybės tarybos nariu arba kandidatuoti į parlamentą, bet jis buvo sunaikintas kaip opozicijos veikėjas.“
Tuo metu kratą V. Ivanovo namuose su kolegomis atlikęs policijos policijos pareigūnas Linas Bružas teisme pasakojo, kad į butą V. Ivanovas jų neįsileido, todėl teko kviestis ugniagesius – paprašyta pagalbos išimti duris.
„Tai užtruko kelias valandas, kol galop mums duris atidarė“, – sakė pareigūnas, pažymėjęs, kad juos domino V. Ivanovo kompiuterinė technika, tačiau buvo „atjungtas kompiuterio sisteminis blokas“.
Jo teigimu, bute ne iš karto buvo aptikta moteris, kuri gyveno su V. Ivanovu – kambaryje užsidariusi moteris priekaištavo, kad pareigūnai braunasi į jos privačią erdvę.
„Radome ginklą, paslėptą atjungtą kompiuterio sisteminį bloką, atjungtą mobiliojo ryšio telefoną, įvairius popierius ir atributiką“, – pasakojo L. Bružas.
Jis taip pat prisiminė ir incidentą kratos metu – kai kitas policijos pareigūnas iš spintos ėmė įvairius daiktus, iš lentynos nukrito Rusijos Federacijos vėliava.
„Ir pareigūnas netyčia ant jos užmynė, tada kilo didelis V. Ivanovo pasipiktinimas, kad tyčia yra mindžiojama rusiška atributika“, – sakė pareigūnas.
Ikiteisminis tyrimas dėl šnipinėjimo Rusijai buvo pradėtas praėjusių metų rugsėjį.