Penktadienį tarybos posėdyje teisėjai vienbalsiai nutarė, kad nėra pagrindo kreiptis į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, nes teisėjai nepadarė jokio pažeidimo.
Tačiau dar neaišku, kuo visa ši istorija baigsis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkui Egidijui Žironui. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo (LAT) pirmininkas Rimvydas Norkus pasiūlė kreiptis į etikos sargus su prašymu išaiškinti, ar nereikėtų E. Žironui iškelti drausmės bylą.
Tokiai pozicijai pritarė ir Teisėjų tarybos pirmininkas Egidijus Laužikas, pažymėjęs, kad reikia ištirti, ar teismo pirmininkas buvo pakankamai atidus ir rūpestingas, kontroliuodamas teismo kanclerį organizuojant vakarienę kavinėje „Pas Radvilą“.
Jo teigimu, žiniasklaidoje paskelbta informacija sukėlė abejonių dėl teisėjų vakarienės. „Nemanau, kad teisėjai negali vakarieniauti, bet ji turi būti organizuojama taip, kad nekiltų jokių viešų prieštaravimų su teisėjų organizuojamomis bylomis“, – pažymėjo E. Laužikas.
„Tokioje situacijoje teisėjams tuoj bus baisu eiti į „Maximą“ pirkti batoną“, – siūlydamas nebausti puotoje dalyvavusių teisėjų sakė Vilniaus apygardos teismo pirmininkas Vytautas Zelianka.
Teisėjų tarybos sudaryta speciali komisija yra konstatavusi, kad po vakarienės kavinėje „Pas Radvilą“ teisėjai ir jų svečiai nesusimokėjo, o sąskaitą padengė po skandalo atsistatydinęs teismo kancleris Juozas Akstinas. Pinigus kancleriui teisėjai grąžino tik tuomet, kai žiniasklaidoje kilo skandalas.
„Mes atidžiai susipažinome su aktu, visos faktinės aplinkybės, išdėstytos akte, atitinka tikrovę“, - Teisėjų taryboje sakė Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas E. Žironas. Jis pažymėjo, kad galėjo būti apdairesnis, rinkdamasis vietą vakarienei.
„Ar aš, eidama į restoraną, turėčiau aiškintis, ar jo savininkas neturėjo bylų – kartais mes save pastatome save į tokią padėtį, kad nežinome, kaip elgtis – taip, aš sutinku, kad lyg ir kažką pirmininkas pažeidė, bet ar mes turėtume aiškintis, į kokią viešąją maitinimo įstaigą einame, ar yra, buvo ir ar bus bylų teisme ateityje“, – sakė Teisėjų tarybos narė Laima Garnelienė.
Vis dėlto, Teisėjų taryba nutarė kreiptis į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją, kurios bus prašoma įvertinti kadenciją baigiančio teismo pirmininko E. Žirono elgesį – ar jis nebuvo pakankamai atidus kontroliuodamas vakarienės organizavimą. Už tai balsavo 14 Teisėjų tarybos narių, teisėja Laima Dumskienė tam nepritarė, o dar trys teisėjai susilaikė.
Apie tai, kad teisėjai puotavo A. Radvilos kavinėje, STT sužinojo iš policijos pareigūnų – į juos kreipėsi du muzikantai, sausio 9-osios vakarą koncertavę užeigoje. Jie policijai pasiskundė, kad už pasirodymą verslininkas jiems nesumokėjo sutarto honoraro.
Puotoje kavinėje „Pas Radvilą“ dalyvavo Lietuvos apeliacinio teismo teisėjai E. Žironas, Aloyzas Kruopys, Egidija Tamošiūnienė, Audronė Jarackaitė, Rasa Gudžiūnienė, Konstantinas Gurinas, Dalia Kačinskienė, Danguolė Martinavičienė, Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Daiva Pranytė-Zalieckienė. Šventėje taip pat dalyvavo buvęs teismo pirmininkas, dabartinis Konstitucinio Teismo teisėjas Vytas Milius su žmona Rūta Miliuviene, dirbančia teisėja Vilniaus apygardos administraciniame teisme.
„Pas Radvilą“ vakarieniavo ir Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjai Alė Bukavinienė ir Donatas Šernas bei Baudžiamųjų bylų skyriaus pirmininkas Jonas Prapiestis. Be to, į šventę buvo pakviesti Vilniaus universiteto Teisės fakulteto darbuotojai ir mokslininkai Tomas Davulis, Vytautas Nekrošius, Gintaras Švedas ir Haroldas Šinkūnas.
Vakarienėje dalyvavę teisėjai teigė, kad nepažinojo A. Radvilos ir nurodė, kad jį matė pirmą kartą, tačiau visiems teisėjams susidarė įspūdis, kad A.Radvila pažįstamas su J. Akstinu. Už vakarienę grynaisiais per du kartus sumokėjo teismo kancleris, kuris ir parinko vietą vakarienei – jis restorano savininką žinojo kaip medžiotoją.
Teisėjų tarybos pirmininkas: šis įvykis – pamoka visiems teisėjams
E. Laužikas sakė, kad komisija atliko itin išsamų tyrimą, kurio išvados paneigė daugumą įtarimų teisėjams, kurių nešališkumu buvo suabejota.
„Renginį organizavo teismo kancleris su teismo pirmininko žinia, o teisėjai į renginį vyko nežinodami nei tikslios vakarienės vietos, nei kam priklauso kavinė, taip pat buvo netinkamai informuoti dėl atsiskaitymo tvarkos, – sakė Teisėjų tarybos pirmininkas. – Nei vienas teisėjas šiuo metu nenagrinėja bylų, susijusių su verslininko veikla, trims teisėjams yra tekę nagrinėti dvi bylas, susijusias su verslininko įmonių veikla. Vienoje iš bylų buvo priimtas šiam verslininkui nepalankus sprendimas. Abi civilinės bylos baigtos prieš kelis metus.
Teisėjų taryba, susipažinusi su Komisijos išvadomis ir nustačiusi, kad vakarienė, kurioje dalyvavo teisėjai, neturi nieko bendra su jų teisingumo vykdymo veikla ir tiesioginėmis teisėjų pareigomis, nemano, kad jų elgesys buvo netinkamas ir pažeidžia teisėjų etikos principus. Taryba nori pabrėžti, kad pasitiki visais teisėjais ir ragina juos toliau atsakingai dirbti savo darbą.“
Tačiau Teisėjų tarybai, kaip ir komisijai, tyrusiai teisėjų veiklą, kilo abejonių dėl pačią vakarienę organizavusių asmenų veiksmų.
„Iš komisijos medžiagos matyti, kad teisėjai buvo tik bendrais bruožais informuoti, kad vyksta į renginį, skirtą paminėti teismo jubiliejui, taip pat aišku, kad teismo vadovas E. Žironas organizuoti renginį pavedęs teismo kancleriui J. Akstinui, – sakė E. Laužikas. – Teismo vadovas lengvabūdiškai juo pasitikėjo ir neįsitikino, ar vakarienei parinkta tinkama vieta, ar už renginį tinkamai atsiskaityta, toleravo kanclerio iniciatyvą pačiam sumokėti už vakarienę ir neimti pinigų iš teisėjų. Šis faktas ir sukėlė nepagrįstų abejonių dėl vakarienėje dalyvavusių teisėjų nešališkumo ir interesų derinimo.“
Anot jo, šiais veiksmais E. Žironas nesaugojo savo ir kolegų profesijos garbės ir prestižo ir pažemino teisėjų vardą.
„Šis įvykis tapo pamoka visiems teismų vadovams ir, žinoma, patiems teisėjams – elgtis taip, kad visi jų veiksmai nekeltų net mažiausių abejonių dėl viešųjų ir privačių interesų derinimo“, – pažymėjo Teisėjų tarybos vadovas.