Lietuvos teismai K. Ramanauską buvo nuteisę dvejiems metams kalėti už tai, kad šis per du kartus Kaišiadoryse paėmė 2,5 tūkst. JAV dolerių kyšį. Pinigus prokuroras gavo už pažadą vienam vyriškiui nutraukti baudžiamąją bylą.
Paaiškėjo, kad kyšį prokuroras paėmė įkalbėtas savo bičiulio, Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) darbuotojo.
Strasbūro teismas konstatavo, kad K. Ramanauskas buvo išprovokuotas padaryti veiksmus, už kuriuos vėliau buvo nuteistas.
„Visi įrodymai, gauti kurstymo veiksmais, privalo būti atmesti, kaltinamojo prisipažinimas taip pat negali būti naudojamas išprovokuotam padaryti nusikalstamą veiką asmeniui nepalankioms teismo išvadoms pagrįsti“, - konstatavo Europos teisėjai.
Po jų sprendimo K. Ramanauskas kreipėsi į Aukščiausiąjį Teismą ir paprašė nutraukti jam iškeltą baudžiamąją bylą.
Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinė sesija konstatavo, kad nėra pagrindo grąžinti teismams iš naujo nagrinėti buvusio prokuroro bylos, nes toks procesas „būtų beprasmis ir reikštų tik proceso vilkinimą“. Pasak teismo, šioje byloje įrodinėjimo galimybės jau išnaudotos, todėl nėra jokios tikimybės surinkti kokių nors naujų, su pareigūnų provokuojančiais veiksmais nesusijusių K. Ramanausko kaltės įrodymų.
„Tokioje situacijoje plenarinė sesija gali priimti tik vieną iš Baudžiamojo proceso kodekso 461 straipsnio 1 dalyje numatytų sprendimų variantų – privalo teismų sprendimus panaikinti ir baudžiamąją bylą nutraukti, nes teismų sprendimai, kuriais nuteistasis pripažintas kaltu dėl išprovokuotos nusikalstamos veikos padarymo, jo kaltę grindžiant įrodymais, kurie dėl draudimo provokuoti pažeidimo laikytini neleistinais, negali būti laikomi teisėtais ir palikti galioti“, - plenarinė sesija konstatavo, kad tokioje situacijoje byla nutrauktina tiek materialinės teisės, tiek ir procesiniais pagrindais.