„Apgailestaujame dėl niekuo nenusižengusiai moteriai neabejotinai kilusių nepatogumų bei nemalonių išgyvenimų ir policijos vardu dėl jų atsiprašome“, – DELFI susidomėjus neįtikėtina istorija, Vilniaus apskrities policijos komisariatas nutarė viešai nukentėjusiosios moters atsiprašyti.
Apie tai, kad yra nubausta dėl administracinių nusižengimų, vilnietė Ana C. sužinojo gavusi Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimą – jame buvo rašoma, kad dar rugpjūčio 15 d., apie 19.35 val., būdama neblaivi, ji įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, nereagavo į jų nurodymus nurimti ir net bandė išvengti sulaikymo.
Už tai „pažeidėjai“ buvo skirta 90 eurų bauda, kurią nurodyta sumokėti į valstybės biudžetą. O jeigu nesumokės, pagrasinta – valstybė turi teisę į priverstinį išieškojimą.
Teismo nutarime buvo rašoma, kad Ana C. į policijoje paskirtą teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jai pranešta tinkamai, o apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl byla buvo išnagrinėta jai nedalyvaujant.
„Tyrimo metu Ana C. nurodė, jog su nusižengimais sutinka“, – pažymima teismo nutarime. Jame taip pat pabrėžiama, kad be moters prisipažinimo, jos kaltę „įrodo byloje surinkti bei teismo ištirti įrodymai“.
„Iš policijos registruojamų įvykių registro matyti, kad 2018 m. rugpjūčio 15 d., 22.51 val., buvo gautas pranešimas, jog Ana C. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, kad buvo sulaikyta Ana C., kuri nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir juos įžeidinėjo“, – pripažindamas moterį kalta pažymėjo teismas. Ir čia pat pridūrė, kad „pažeidėjos“ atsakomybę lengvina tai, kad pripažįsta kaltę ir gailisi, tačiau tuo pačiu ir sunkina, nes administracinius nusižengimus padarė būdama neblaivi ir ši aplinkybė turėjo įtakos administracinių nusižengimų padarymui.
Tuo, ką perskaitė teismo dokumente, moteris negalėjo patikėti – juk nuo liepos mėnesio, kai patyrė insultą, ji visiškai neišeina iš namų, todėl vietoje, kurioje užsipuolė ir įžeidinėjo pareigūnus, net negalėjo būti.
Teismo nutarimą vilnietė apskundė aukštesniam teismui. „Prašau nutraukti bylą, nes mano tapatybe pasinaudojo kitas žmogus, aš nutarime nurodytų nusižengimų nepadariau, administracinio nusižengimo protokole yra net ne mano parašas ir ne mano ranka įrašytas įrašas „Su pažeidimu sutinku, gailiuosi“, – nurodė Ana C. – Taip pat nurodytas ne mano gyvenamosios vietos adresas, o fotonuotraukoje yra užfiksuotas ne mano veidas.“
Bylą gavęs Vilniaus apygardos teismas nutarė Anos C. skundą išnagrinėti žodinio proceso tvarka – į teismą iškviesta moteris teigė, kad net nepažįsta moters, kurios nuotrauka yra pridėta jai iškeltoje byloje.
Siekiant pašalinti abejones, teisme apklaustas administracinio nusižengimo vietoje buvęs ir sulaikant pažeidėją dalyvavęs policijos vyriausiasis patrulis. Pamatęs „pažeidėją“ jis suglumo ir negalėjo pasakyti, ar posėdyje esanti moteris jam matyta, bet kai buvo parodyta byloje esanti tikrosios pažeidėjos nuotrauka, jis pareiškė, kad pareigūnams pasipriešinusią ir siautėjusią moterį puikiai prisimena.
„Ji su vyru buvo pristatyta į policijos komisariatą, gerai ją prisimenu, teismo salėje esanti moteris tikrai ne ta“, – teigė jis.
Teismui neliko nieko kito, kaip administracinio nusižengimo bylą nutraukti, nes protokolas buvo surašytas ne administracinius nusižengimus padariusiam asmeniui.
„Ana C. administracinėn atsakomybėn buvo patraukta nepagrįstai ir neteisėtai, todėl nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo byla jai nutrauktina“, – nurodė teisėja Vitalija Norkūnaitė.
Kaip galėjo nutikti, kad niekaip su pažeidimu nesusijusi moteris buvo paversta girtuokle, kuri įžeidinėjo policininkus?
„Šiuo atveju padaryta techninė klaida, – DELFI nurodė Vilniaus apskrities policija. – Įforminant konkrečios moters padarytus administracinius nusižengimus, suklysta naudojantis policijos informacinės sistemos duomenimis ir kaip pažeidėją dokumentuose įvardinant ne pažeidimus faktiškai padariusią, bet kitą, beveik identiškus asmens tapatybės nustatymui naudojamus duomenis turinčią moterį. Šią klaidą padarė ne Patrulių rinktinės pareigūnai, tačiau informaciją ir dokumentus nustatyta tvarka ir pagal kompetenciją tvarkęs kito mūsų įstaigos padalinio darbuotojas, asmeniškai nebuvęs administracinio nusižengimo vietoje ir nedalyvavęs sulaikant pažeidėją. “
Policija nurodė, kad apgailestauja dėl įvykusio nemalonaus įvykio, tačiau patikino, jog nėra žinoma daugiau panašių klaidų atvejų.