Panevėžio apygardos teismo pirmininkas Artūras Ridikas kreipėsi į Teisėjų etikos ir drausmės komisiją (TEDK), prašydamas įvertinti, ar pastaruosius septynerius metus Pasvalio rajono apylinkės teisme dirbanti teisėja V. Jurkštienė nepažemino ir nediskreditavo teisėjo vardo, taip pat, ar nepakenkė teismo autoritetui.
Teikimą etikos sargams A. Ridikas pasirašė susipažinęs su iš Pasvalio rajono apylinkės teismo gauta medžiaga. Laikinai pirmininkės pareigas einanti teisėja Ilona Kvalitaitė nurodė, kad teisėja V. Jurkštienė ne kartą įsivėlė į konfliktus su teismo personalu, be to, darbuotojus užgauliojo ir žemino.
Teikime TEDK nurodoma, kad galimai dėl nuolat pasikartojančio užgaulaus teisėjos V. Jurkštienės elgesio iš darbo jau išėjo dvi posėdžių sekretorės. Viena iš buvusių teismo posėdžių sekretorių nurodė, kad teisėja su ja visuomet kalbėdavo pakeltu tonu.
„Aiškinantis su teismo darbuotojais konflikto aplinkybes, nustatyta, kad teisėja su posėdžių sekretorėmis ir kitais teismo darbuotojais konfliktuoja jau ne pirmą kartą“, – rašoma rašte etikos sargams.
Panevėžio apygardos teismo vadovas įsitikinęs, kad V. Jurkštienė ne tik netinkamai elgiasi su teismo darbuotojais, bet ir netinkamai planuoja ir organizuoja teisėjo darbą, nagrinėdama bylas.
„Siūlau iškelti teisėjai drausmės bylą už teisėjo vardo žeminimą ir diskreditavimą, už kenkimą teismo autoritetui“, – nurodė A. Ridikas.
Kalbėdamas su DELFI teismo pirmininkas pažymėjo, kad V. Jurkštienė į konfliktus su teismo personalu įsivėlė ne vieną kartą. „Tai nebuvo vienkartinis atvejis, mums atrodo, kad tai neetiškas elgesys, bet kaip įvertins komisija, nežinome“, – sakė A. Ridikas.
„Nepagarbus teisėjo elgesys su teismo darbuotojais yra netoleruotinas“, – įsitikinęs jis.
Nuo praėjusių metų liepos Pasvalio rajono apylinkės teisme dirbanti ir šiuo metu laikinai pirmininkės pareigas einanti teisėja I. Kvalitaitė pažymėjo, kad taip, kaip teisėja elgėsi su posėdžių sekretore, negalima elgtis nė su bet kuriuo žmogumi. O posėdžių sekretorė, kuri neatlaikiusi įtampos teisme ir nutarė pasitraukti iš darbo, nurodė, jog jos išėjimo priežastis yra tik viena – V. Jurkštienės elgesys.
„Tai buvo nepagarbus kaip su žmogumi ir darbuotoju elgesys, – sakė I. Kvalitaitė. – Asmeniškai to konflikto tiesiogiai negirdėjau, bet iš kitų darbuotojų paiškinimų žinau, kad teisėja elgėsi užgauliai, vartojo netinkamus žodžius, todėl žmogus pasijusdavo įžeistas.“
Ji pažymėjo, kad neturėjo kitos išeities, todėl paprašė aukštesnio teismo pirmininko įvertinti galimai netinkamą V. Jurkštienės elgesį.
„Dėl vieno atvejo tokio proceso nebūtume inicijavę, manau, būtų užtekę pokalbio su teisėja ir nebūtų taip toli konfliktas pažengęs, bet kai pabendravome su darbuotojais, supratome, kad tai yra sena problema ir tokie atvejai kartojasi – kai jau nebegalima išspręsti vietoje, ieškome pagalbos aukščiau“, – sakė I. Kvalitaitė.
Pasak laikinosios teismo pirmininkės, V. Jurkštienė turi teisę pateikti paaiškinimą etikos sargams, tačiau, kaip DELFI nurodė Nacionalinė teismų administracija, teisėja jo dar neparašė, bet žadėjo atsakyti į pateiktus kaltinimus dėl nederamo elgesio.
„Žodžiu teisėja sakė, kad kaltinimų nepripažįsta, ji mano, kad elgiasi tinkamai ir teisingai“, – pažymėjo I. Kvalitaitė.
Anot jos, po kreipimosi į Panevėžio apygardos teismo vadovybę teisėjos V. Jurkštienės elgesys pasikeitė – teismo personalas nesiskundė teisėja.
„Akivaizdu, kad toks skundas turėjo prevencinį poveikį“, – įsitikinusi laikinoji Pasvalio rajono apylinkės teismo vadovė.
Tuo metu V. Jurkštienė apie konfliktus su posėdžių sekretorėmis ir kitu teismo personalu su DELFI nenorėjo kalbėti.
„Dovanokite, manau, tai ne telefoninis pokalbis, – sakė ji. – Pirmas dalykas, šiuo metu aš rašau sprendimą byloje, tai man aplamai kaip ir nedera kalbėti telefonu bent su kuo. Manau, kad savo poziciją išsakysiu savo paaiškinimuose.“
Teisėjų etikos kodekse numatyta, kad teisėjas privalo darbinėje ir kitoje viešojoje veikloje bei privačiame gyvenime elgtis sąžiningai, korektiškai, mandagiai, garbingai, nemenkinti kitų bendradarbių darbo, elgtis su jais bei kitais asmenimis pagarbiai, spręsti konfliktines situacijas taikiai ir mandagiai, nereikšti niekam paniekos, neįžeidinėti, neplūsti, nevartoti smurto.
Teisėjos V. Jurkštienės elgesį etikos sargai planuoja svarstyti spalio pabaigoje. Ir tai jau bus ne pirmas kartas, kai anksčiau Klaipėdos ir Vilniaus teismuose dirbusi teisėja patenka į TEDK akiratį – už netinkamą darbo organizavimą ir bylų vilkinimą teisėjai dar 2011 m. buvo skirtas griežtas papeikimas.
Ji taip pat buvo svarstoma ir dėl savo poelgio, kai pakliuvusi į eismo įvykį nutarė iš jo pasišalinti, nesulaukdama policijos pareigūnų.
V. Jurkštienė buvo užkliuvusi ir Teisėjų tarybai, kuri buvo nurodžiusi atlikti neeilinį teisėjos vertinimą, nes ši nesusitvarkė su darbo krūviais teisme. O vietoj to, kad spręstų problemą, tuo metu Naujoje Vilnioje buvusiame Vilniaus miesto 4 apylinkės teisme dirbusi teisėja pareiškė, kad nori keisti darbo vietą – dirbti Laisvės pr. esančiame teisme. Kodėl? Nes jai per toli važinėti į darbą.
Teisėja V. Jurkštienė buvo išgarsėjusi ir dėl to, kad 2009 m. net du kartus prezidentui V. Adamkui buvo įteikusi prašymus atleisti iš pareigų, o vėliau juos atsiėmė, nors jos atleidimui iš pareigų jau buvo spėjusi pritarti ir Teisėjų taryba. Toks teisėjos elgesys buvo nustebinęs Prezidentūrą, bet šalies vadovas teisėjos negalėjo atleisti, nes ši turėjo teisę atsiimti atsistatydinimo pareiškimą. Būtent po šios istorijos V. Jurkštienė išvažiavo dirbti į Pasvalio rajono apylinkės teismą.