Tokį sprendimą Vilniaus antstolis Gintas Badikonis priėmė gavęs JAV bendrovės „Interperformances Inc“ atstovų prašymą – pagal Lietuvoje pripažintą Šveicarijos arbitražo teismo sprendimą R. Javtokas privalo sumokėti įspūdingą sumą netesybų bei palūkanų.
Su JAV registruota sportininkų agentūra, kuriai vadovauja italas Lucianas Capiccionis, R. Javtokas dar 2003 m. buvo sudaręs sutartį, kuria ši buvo įsipareigojusi atstovauti, patarti, konsultuoti ir padėti sportininkui jį prisistatyti krepšinio komandoms bei su jomis vesti derybas ir sudaryti sutartis.
Sutartį, kuri automatiškai būdavo kas metus pratęsiama, R. Javtokas galėjo nutraukti likus 15 d. iki jos pabaigos, tačiau ilgametis Lietuvos krepšininkas ją nutraukė anksčiau, dėl to pagal sutarties sąlygas privalėjo sumokėti 25 proc. nuo bendros paskutinės sutarties, dėl kurios atstovas susiderėjo, sumos dydžio iš anksto aptartus nuostolius.
R.Javtokas yra sakęs, kad sutartį nutraukė, nes jo netenkino agentūros teikiamos pasalugos – jis svajojo žaisti NBA, tačiau jam agentas siūlė gerokai žemesnio lygio klubus ir mažesnį, nei tikėjosi gauti, atlyginimą.
Lietuvos apeliacinis teismas yra išdavęs vykdomąjį raštą, kuriuo leista iš R. Javtoko išieškoti daugiau kaip 370 tūkst. eurų. Tiesa, ši suma šiuo metu yra gerokai mažesnė – karjerą baigęs krepšininkas su JAV registruota bendrove buvo sudaręs taikos susitarimą ir įsiskolinimą dalimis dengė maždaug pusantrų metų.
Dėl to dar 2016 m. vasarį antstolio kontora skolos išieškotojo prašymu sustabdė R. Javtokui iškeltą vykdomąją bylą – su antstoliu krepšininkas iš anksto sutarė dėl atlyginimo, kurį už darbą jau sumokėjo. Tiesa, jis buvo mažesnis, nei antstolis galėjo gauti – atsižvelgė į tai, kad R. Javtokas sutiko geranoriškai padengti įsiskolinimą.
Tačiau viskas pasikeitė šių metų birželį – antstolis G. Badikonis gavo „Interperformances Inc“ atstovų prašymą atnaujinti vykdomąją bylą ir iš R. Javtoko išieškoti likusį įsiskolinimą. Kokia tiksli skolos suma, nutylima.
Kaip teigia JAV bendrovės atstovai, R. Javtokas pažeidė pasirašytą sutartį, todėl atsirado teisė reikalauti išieškoti likusios neišieškotos sumos. Kokiu būdu Kauno „Žalgirio“ sporto direktoriumi dirbantis R. Javtokas pažeidė taikos sutartį, neskelbiama, nors buvęs krepšininkas teigia, kad įmokas mokėjo laiku.
Atsižvelgdama į JAV bendrovės prašymą Vilniuje įsikūrusi antstolio kontora nutarė atnaujinti vykdomąją bylą, priverstinai nuo R. Javtoko sąskaitų banke nurašyti pinigines lėšas, areštuoti nekilnojamąjį turtą, be to, Kauno „Žalgirio krepšinio centrui“ buvo pateiktas nurodymas atlikti išskaitas iš atlyginimo.
Antstolis taip pat priimė patvarkymus dėl vykdymo išlaidų išieškojimo.
Toks sprendimas nustebino R. Javtoką – jis antstoliui apskundė jo veiksmus, tačiau skundas nebuvo tenkintas, todėl antstolio veiksmų teisėtumą buvo patikėta įvertinti Vilniaus miesto apylinkės teismui. Tačiau ir čia buvęs krepšininkas nieko nepasiekė – teisėja Asta Jakutytė-Sungailienė paskelbė, kad antstolio veiksmai vykdomojoje byloje buvo teisėti.
Nutartyje, kuri dar gali būti skundžiama apeliacine tvarka, teismas nurodė, kad antstolis turėjo ne tik teisę, bet ir pareigą atnaujinti vykdomąją bylą ir iš R. Javtoko išieškoti skolą, nes tokį prašymą pateikė išieškotojas.
Pasak teismo, dar 2016 m. vasarį antstoliui JAV bendrovė įteikė prašymą sustabdyti vykdomąją bylą, nes buvo pasiektas susitarimas su skolininku ir kol šis jį vykdys, priverstinis vykdymas nėra reikalingas. Kadangi 2017 m. birželį išieškotojas pateikė prašymą atnaujinti vykdymo veiksmus sustabdytoje byloje, anksčiau pasirašytas susitarimas nustojo galioti.
„Atnaujinus vykdomąją bylą antstolis pagrįstai ėmėsi veiksmų išieškoti skolą iš skolininko išieškotojo naudai“, – teismas pažymėjo, kad antstolis taip pat pagrįstai nutarė priimti patvarkymus dėl papildomų vykdymo išlaidų išieškojimo iš R. Javtoko.