Trijų teisėjų kolegija panaikino anksčiau paskelbtą Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo dėl piktnaudžiavo tarnybine padėtimi buvo nuteisti Policijos departamento Investicijų planavimo ir techninės plėtros valdybos viršininkas Arvydas Linkus, jo pavaldinys – Planavimo ir plėtros skyriaus viršininkas Vygantas Valiukas bei automobiliais „Nissan“ ir „Hyundai“ prekiaujančios bendrovės „Fakto autocentras“ automobilių pardavimo direktorius Kazimieras Maneikis.
„Bylos faktiniai duomenys nepatvirtina, kad apeliantai padarė jiems inkriminuotas nusikalstamas veikas, byloje esančios prielaidos, kad jie galėjo tai padaryti, nėra teisinis pagrindas priimti jų atžvilgiu apkaltinamąjį nuosprendį“, – teismas paskelbė, kad apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl buvo patenkinti nuteistųjų apeliaciniai skundai ir jiems paskelbtas naujas nuosprendis.
Pasak teismo, nesurinkta įrodymų, kad Policijos departamento darbuotojai A. Linkus ir V. Valiukas būtų pažeidę Viešųjų pirkimų įstatymo nuostatas. Be to, nebuvo surinkta įrodymų, kad pareigūnai ir verslininkas nusikalstamai įtakojo techninės specifikacijos keitimą, ją pritaikydamas konkrečiam pardavėjui.
Išteisinamasis Vilniaus apygardos teismo nuosprendis įsiteisėjo nuo pat jo paskelbimo. Tiesa, prokurorai jį dar galės skųsti kasacine tvarka Lietuvos Aukščiausiajam Teismui, bet tik dėl teisės aktų taikymo.
Bylos duomenimis buvo nustatyta, kad Policijos departamentas, įgyvendindamas Išorės sienų fondo dalies „Specialioji tranzito schema“ 2011 metinės programos projektą, viešojo pirkimo konkursu „Automobilių pirkimas“ siekė įsigyti automobilius, skirtus teritorinės policijos įstaigų mobiliosioms grupėms bei apylinkės inspektoriams už ES lėšas.
Prokurorai buvo įsitikinę, kad viešąjį pirkimą visureigiams pirkti paskelbę Policijos departamento pareigūnai iš anksto jau buvo suplanavę, kas jį laimės – A. Linkus palaikė neformalius santykius su „Fakto“ autocentras atstovu K. Maneikiu.
Slapta telefoninių pokalbių klausęsi operatyvininkai dar 2012-ųjų rugpjūtį užfiksavo vieną skambutį, kuris iš esmės pakeitė konkursą – pokalbio metu K. Maneikis pasiūlė eliminuoti dalį galimų potencialių dalyvių. Automobilių prekyba užsiimantis verslininkas netuščiažodžiavo – norėjo, kad iš konkurso būtų pašalinta bendrovė, prekiaujanti „Renault“ gaminamais automobiliais „Dacia“.
Pasak prokurorų, verslininkas A. Linkui siūlė pakeisti automobilių techninių specifikacijų ir reikalavimų sąlygas – padidinti variklio galingumą (sąlygose buvo nurodyti 75 kW, o K. Maneikis siūlė nurodyti bent 100 kW) bei įtraukti reikalavimus dėl bent 6 saugumo pagalvių, elektroninės stabilumo programos.
Apie tai K. Maneikis pasisiūlė apie tai pasikalbėti akis į akį, tačiau A. Linkus nurodė, jog susitikimą reikia atidėti, nes jis – atostogauja. Tačiau, agentų nuostabai, Investicijų planavimo ir techninės plėtros valdybos viršininkas sutiko su K. Maneikio siūlymu dėl sąlygų keitimo ir dalies galimų potencialių dalyvių eliminavimo.
A. Linkaus nurodymus įvykdė jo pavaldinys V. Valiukas – po pokalbio su K. Maneikiu jam paskambinęs viršininkas nurodė nuvažiuoti pas verslininką ir aptarti visas sąlygas. Iš tiesų vėliau konkurso sąlygos buvo pakeistos – variklio galingumas buvo padidintas, nurodant ne mažiau 90 kW, be to, buvo įtrauktas reikalavimas dėl elektroninės stabilumo programos, taip pat buvo pakeistas reikalavimas dėl išmetamų dujų normos.
Kai konkursas baigėsi, jo nugalėtoju buvo paskelbtas „Fakto“ autocentras, pasiūlęs parduoti 32 visureigius „Nissan Qashqai“.
Pelningas sandoris būtų įvykęs, tačiau į jį įsikišo Imuniteto tarnyba – konkurso rezultatai buvo anuliuoti, o konkurso nugalėtoja buvo paskelbta bendrovė „ARX“, policijai pardavusi 32 visureigius „Škoda Yeti“ už daugiau kaip 3 mln. Lt. Tiesa, konkursą bendrovė laimėjo esant tiems patiems techninės specifikacijos reikalavimams, dėl kurių buvo nuteisti Policijos departamento pareigūnai ir verslininkas.
Įsiteisėjusiu teismo sprendimu yra konstatuota, kad „Fakto“ autocentras pagrįstai buvo pašalintas iš konkurso, kurį finansavo Europos Sąjunga (ES).
Lietuvos apeliacinis teismas yra pažymėjęs, kad Imuniteto valdybos pateikti duomenys sudarė pakankamą pagrindą Viešųjų pirkimų komisijai suabejoti „Fakto autocentras“ sąžiningumu, peržiūrėti pateiktus pasiūlymus ir juos įvertinti taip, kad visiems konkurse dalyvaujantiems asmenims būtų užtikrintos vienodos ir lygios sąlygos rungtis nepažeidžiant organizuojamo viešojo pirkimo skaidrumo principo.
Teisėjų kolegijos vertinimu, būtent priešingas perkančiosios organizacijos elgesys – esant tokiems duomenims, jų ignoravimas tik vadovaujantis baudžiamosios doktrinos pagrindu – leistų manyti esant skaidrumo stoką.