Tai ketvirtadienį Vilniaus apygardos teisme, kuris toliau nagrinėjo kompozitoriaus nužudymo bylą, prisipažino anksčiau taip pat dėl tyčinio nužudymo kaltintas (šie kaltinimai buvo panaikinti), bet šiuo metu tik dėl viešosios tvarkos pažeidimo teisiamas studentas Vytenis Matulevičius.
Būtent V. Matulevičius iš kitų bare buvusių vyrų įžvelgė agresiją ir paskambino iš matymo pažįstamam savo bičiuliui (ikiteisminio tyrimo metu net pavardės negalėjo nurodyti) Andriui Šalnai. Šiandien jis – vienas kaltinamųjų dėl tyčinio kompozitoriaus nužudymo.
Garsią bylą nagrinėjanti trijų teisėjų kolegija ketvirtadienį pradėjo apklausinėti kaltinamuosius – pirmasis buvo apklaustas V. Matulevičius. Jis, kaip įsitikinusi nužudytojo T. Dobrovolskio motina Angelė Šakalienė, mažų mažiausiai turi prisiimti moralinę atsakomybę dėl žmogaus mirties – į barą išsikvietė „pastiprinimą“, nes esą jautė grėsmę.
„Kad asmenys, kuriuos susikviečiau, susimušė, nereiškia, kad aš esu koks nors organizatorius“, – teigė jis.
Tačiau, kas nužudė T. Dobrovolskį, viešosios tvarkos pažeidimu kaltinamas V. Matulevičius nei ikiteisminio tyrimo, nei teisminio nagrinėjimo metu neįvardijo. „Manau, į šį klausimą atsakys teismas“, – per apklausą pareiškė kaltinamasis.
Tokie kaltinamojo žodžiai tik dar labiau įskaudino sūnaus netekusią motiną. „Man prieš sūnų reikės atsakyti kapuose, o štai, čia, sėdi šeši gražuoliai ir nė vienas neprisipažįsta“, – emocingai teisme kalbėjo A. Šakalienė.
Muziko motina taip pat teisme domėjosi, ar bare „Vingrių 17“ įvykusios muštynės buvo pirmosios, kurias V. Matulevičius esą organizavo, nes prieš kelerius metus televizijos laida „Farai“ parodė reportažą, kai trys lietuviai Vilniaus centre įsivėlė į muštynes su Rusijos piliečiais.
Tai įvyko 2011-ųjų kovo 9-osios vakarą, netoli Katedros, grupė asmenų – „Farai“ užfiksavo, kad vyrai buvo mušami lazdomis, vienam buvo praskelta galva. „Kalbėjome rusiškai, jiems nepatiko“, – teigė vienas nukentėjusysis.
Šiame vaizdo įraše buvo užfiksuotas ne tik V. Matulevičius, bet ir tyčiniu nužudymu kaltinamas Skirmantas Jankauskas.
Bet apie šį konfliktą V. Matulevičius teisme nebuvo linkęs kalbėti. „Aš nesu teistas“, – tepasakė jis. O paklaustas, ar pats nepriklauso skinheadų organizacijai, nes iš vaizdo įraše užfiksuotų vyrų aprangos gali susidaryti toks įspūdis, kaltinamasis aiškino, kad nėra skinas ir nežino, kad kuris nors kitas kaltinamųjų priklausytų šiai organizacijai.
Prisimindamas tragiškus dvejų metų senumo įvykius prie baro „Vingrių 17“ V. Matulevičius pasakojo, kad čia susitikti su draugais atėjo kartu su mergina Ieva (ji tyrėjams nurodė, kad kaltinamasis jai atrodė kaip priklausantis skinheadų judėjimui). Būtent ši mergina tą vakarą turėjo skėtį, kuriuo, vėliau buvo nužudytas T. Dobrovolskis.
V. Matulevičius sakė, kad bare su draugais gėrė alų ir kalbėjosi apie politiką, o šį jų pokalbį nugirdo prie gretimo staliuko sėdėjęs vilnietis Mindaugas Šulinskas, kurio jis anksčiau nepažino.
„Tada jis pareiškė savo poziciją, kad jam patinka Rusijos prezidentas Vladimiras Putinas, – sakė V. Matulevičius. – Mes nebuvome agresyviai nusiteię, argumentuotai kalbėjome, kad V. Putinas yra potencialus agresorius – ne, jis iš tikrųjų yra agresorius. Mindaugui tai nepatiko, jis ėmė karščiuotis, dėl mano nuomonės grasino man trenkti žarstekliu, tiek mane, tiek kitus šalia buvusius žmones kvietė išeiti į lauką ir išsiaiškinti vienas prieš vieną, tačiau nesutikau ir patariau kitiems su tokiu pasiūlymu nesutikti.“
Pasak kaltinamojo, tuo konfliktas ir baigėsi, į barą ėmė rinktis vis daugiau žmonių. „Man pasirodė, kad jie yra Mindaugo draugai, numaniau galimą agresiją, todėl nutariau paskambinti A. Šalnai ir paprašyti ateiti – kad būtų saugiau, – pasakojo V. Matulevičius. – Pasakiau, kad bare yra agresyviai nusiteikę V. Putino gerbėjai.“
A. Šalna bare netrukus pasirodė ne vienas, o tada V. Matulevičius priėjo prie Mindaugo ir šį pakvietė išeiti į lauką parūkyti. Vyras sutiko. „Kai dar neišėjome iš baro, prie durų, jis, eidamas iš paskos, mane pastūmė iš nugaros, – pasakojo kaltinamasis. – Tada tarp mūsų kilo grumtynės – jis mane prirėmė prie sienos, mes susigrūmėme, jam sudaviau keliu į veidą, jis nugriuvo, tada dar tris ar keturis kartus spyriau iš kojos.“
V. Matulevičius teigė, kad iš karto išėjo iš baro į lauką – vos už kelių metrų nuo įėjimo gulėjo vyras (kaip vėliau sužinojo, tai buvo T. Dobrovolskis), prie kurio buvo šuo, o tolėliau bandė atsistoti Mindaugo draugas Andrejus Karačiūnas.
„Buvo įvykusios muštynės, bet kas mušėsi, aš nemačiau“, – teigė V. Matulevičius. Ir iš karto nutarė dingti iš baro – visi jo draugai jau buvo pasišalinę.
„Tada paskambinau S. Jankauskui, sutarėme susitikti prie Šiuolaikinio meno centro, o paskui grįžau namo“, – pasakojimą tęsė V. Matulevičius. Jo teigimu, kartu buvusi mergina Ieva net nesuprato, kas įvyko prie baro, tačiau tikino, kad buvo sulaužytas jos skėtis ir jai labai gaila vyro su šunimi. Tuo metu S. Jankauskas užsiminė, kad „susistumdė su kažkuo“.
„Plačiau niekas nieko nepasakė, o naktį A. Šalna man parašė SMS žinutę, kad susilaužė pirštą, palinkėjau jam sveikatos ir tiek“, – aiškino V. Matulevičius.
Paklaustas, kodėl nesuteikė pagalbos prie įėjimo į barą gulėjusiam T. Dobrovolskiui, V. Matulevičius aiškino, jog tuo metu esą buvo šoke.
Kaltinamasis taip pat patikino, kad T. Dobrovolskis nekalbėjo apie V. Putiną ar jo palaikomą politiką. „T. Dobrovolskis buvo visiškai neagresyvus, tiek iš mūsų pusės jo atžvilgiu taip pat nebuvo jokio agresyvumo“, – aiškino V. Matulevičius, taip ir nesugebėjęs paaiškinti, kodėl kompozitorius buvo sumuštas, o vėliau nuo sužalojimų mirė.
Kitų kaltinamųjų apklausas teismas planuoja tęsti kovo 8 d.
Nukentėjusysis kalba kitaip
Tuo metu per muštynes sumuštas ir anksčiau teisme apklaustas M. Šulinskas išdėstė kitokią įvykių versiją
„Aš pasakiau, kad man patinka V. Putinas, jie tada ėmė man grasinti, sakė, kad už tokius pokalbius galiu gauti į galvą – labiausiai agresyviai buvo nusiteikę du vaikinai: vienas – su akiniais, o kitas kalbėjo su akcentu – dzūkiškai ar suvalkietiškai“, – sakė jis.
„Tą vakarą atėjau į barą, čia susipažinau su mergina, mes sėdėjome ir kalbėjomės apie politiką, istoriją, o netoliese sėdėjo kompanija, iš kurios kažkas ėmė sakyti, kad „Putin chuilo“, – teisme pasakojo nukentėjusiuoju pripažintas M. Šulinskas. – Paklausiau, kodėl? Tada manęs paklausė, koks mano vardas, atsakiau, kad Mindaugas, o jie man atsakė įžeidžiančiai – rusišką keiksmažodį ir rusišką vardą, sakė, trauk savo galvą, mes tave sudaužysime. Jie toliau mane įžeidinėjo, todėl pasakiau, kad jeigu norite, galime išeiti į lauką vienas prieš vieną pakalbėti.“
Tačiau į gatvę vyrai nėjo aiškintis santykių – susitaikė, net vieni kitiems ranką paspaudė.
Pasak nukentėjusiojo, kompanija, kurioje buvo keturi jauni vyrai ir viena mergina, linksminosi toliau, o vėliau, praėjus maždaug dviem valandoms, kai nebuvo kilę jokių konfliktų, vienas vaikinų – V. Matulevičius pakvietė išeiti į lauką.
„Nieko blogo neįtariau, nes jis su mane pakvietė išeiti šypsodamasis, maniau, kad nori parūkyti ir pasikalbėti, – pasakojo M. Šulinskas. – Išėjęs iš baro prie pat durų pamačiau po kaire kraujo klane gulintį T. Dobrovolskį, o kitoje pusėje ant žemės gulėjo sumuštas mano draugas A. Karačiūnas (jis taip pat pripažintas nukentėjusiuoju – DELFI). Supratau, kad muštynėse turėjo dalyvauti daug žmonių – ėmiau dairytis, kol susidūriau akis į akį su vienu vaikinu, tiksliai negaliu pasakyti, bet numanau, kad tas vyrukas yra A. Šalna (jis vienas kaltinamųjų T. Dobrovolskio nužudymu – DELFI). Jis buvo smarkiai apgirtęs. Lauke buvo ir daugiau žmonių, nusprendžiau tarp jų nesiveržti ir eiti atgal į barą, galvojau, iškviesiu policiją. Bet supratau, kad net nespėsiu atidaryti baro durų, todėl ėjau link tualeto, bet pakeliui ant laiptų gavau kelis smūgius į ranką ir pilvą. O paskui ėmė mane daužyti – negalėjau apsiginti: mane visą laiką daužė, nežinau kiek, bet žinau, kad daug ir ilgai. Nežinau, ar praradau atmintį, ar ne, bet kai baigė daužyti, pamačiau, kad jau yra atvykę policijos pareigūnai, jie man sakė, pasilik bare, esi sužalotas.“
M. Šulinskas mano, kad jį mušė du žmonės, o jam buvo suduota apie dvidešimt smūgių.
Nukentėjusysis tikino, kad kompozitorių T. Dobrovolskį (jis tą vakarą buvo sunkiai sužalotas – vienas kaltinamųjų jam skėčiu dūrė į akį, dėl ko jis vėliau mirė) pažinojo tik iš matymo, tačiau tada su juo nebendravo, tik paspaudė ranką.
„Kai jį pamačiau gulintį kraujo klane lauke, pagalvojau, kad jį stipriai sumušė ir sulaužė žandikaulį“, – sakė vyras.
Anot jo, T. Dobrovolskis į barą buvo atėjęs su šunimi – šis nesitraukė nuo sužaloto šeimininko.
Vyras taip pat prisipažino, kad praėjus savaitei po įvykių „Psichbaryje“ jis buvo užpultas nepažįstamųjų: „Po savaitės mane pasigavo skinhedai, ėmė mane stumdyti – sakė, tu čia esi už Putiną, ir mane sužalojo“.
Kitas nukentėjusysis irgi gyrė V. Putiną: Lietuvai reikia tokio vadovo
Tą vakarą bare buvo sumuštas ir vilnietis Andrejus Karačiūnas, tiesa, apie tragiškus įvykius teisme kalbėjo labai nedaug, net negalėjo įvardyti, kas jį tiksliai sumušė, kai šis iš baro išėjo į lauką parūkyti. Šis nukentėjusysis taip pat patvirtino, kad tragedija „Psichbaryje“ nutiko vien dėlto, jog buvo paminėtas Rusijos vadovo vardas.
„Aš sėdėjau bare prie židinio, kai iš kitos bare buvusios kompanijos išgirdau tostą: „Putinas chuilo“! – sakė A. Karačiūnas. – Atsisukęs pasižiūrėti, kas vyksta, pamačiau, kad ta kompanija žiūri į mane ir laukia palaikymo – nori, jog išgerčiau už jų žodžius. Nežinau, kodėl, bet man tai nepatiko, ką jie pasakė V. Putino atžvilgiu, todėl jiems replikavau – atsakiau, kad gerai būtų, kad ir mūsų valstybė turėtų tokį prezidentą kaip V. Putinas.“
Kodėl gyrė Rusijos vadovą, A. Karačiūnas teisme neaiškino, tačiau patikino, kad po jo žodžių, jog ir Lietuvai reikalingas toks vadovas kaip V. Putinas, jokio konflikto su nepažįstamaisiais vaikinais nekilo. Bet vėliau, kai jis išėjo iš baro į lauką parūkyti, buvo užpultas ir sumuštas – tuo metu į lauką buvo išėjęs ir kompozitorius T. Dobrovolskis.
„Kai mane spardė, kažkas šaukė: kas čia už V. Putiną? – prisiminė A. Karačiūnas. – Viskas įvyko labai greitai, paskui tie vaiinai pabėgo, atsikėlęs pamačiau, kad ant šaligatvio kraujo klane guli vyras, kuris buvo su šunimi. Tai buvo T. Dobrovolskis – manau, tas žmogus atsidūrė netinamoje vietoje ir netinkamu laiku.“
A. Karačiūnas teigė, kad iš to tragiško vakaro prisimena tik S. Jankauską ir V. Matulevičių, o su tais vaikinais, kurie yra kaltinami jo sužalojimu, susitaikė, nes šie atlygino žalą.
Prokurorų kaltinimų dėl tyčinio T. Dobrovolskio nužudymo sulaukė vienoje bendrovėje teisės konsultantu dirbantis 25 metų S. Jankauskas, 23 metų Karolis Pociūnas ir 27 metų A. Šalna. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad kompozitoriui skėčiu į akį esą dūrė viename sostinės bare dirbantis K. Pociūnas.
Tai tyrėjams nurodė vienas kaltinamųjų nužudymu.
Dar trims jaunuoliams pateikti kaltinimai dėl viešosios tvarkos sutrikdymo – į kaltinamųjų suolą dėl to sėdo Paulius Leščinskas, V. Matulevičius ir Edgaras Petruškevičius. Pastarieji dar studijuoja Vilniaus universitete.
Dėl tragedijos prie baro „Vingrių 17“ prokurorai nukentėjusiaisiais pripažino ne tik T. Dobrovolskio žmoną, vaikus ir motiną, bet ir dar du vyrus, kurie taip pat buvo sužaloti bare.