Pats ministras taip pat pripažįsta, kad, jeigu Ramutis Lėlys neatsiims savo kaltinimų, jam gali grėsti bauda.
„Šiuo atveju, be abejo, taip, kadangi žemės savininkas pareiškė, kad su juo nebuvo susitarta, nors ir buvo, jeigu jis savo nuomonės nekeičia, už šitą vieną hektarą turi būti taikoma bauda“, - trečiadienį žurnalistams teigė B. Markauskas.
Antradienį jis sakė, kad yra du liudytojai, galintys patvirtinti, jog susitarimas dėl žemės nuomos buvo. Trečiadienį jis teigė, kad vienas liudininkų yra matininkas.
„Aš dabar nekalbėjau, bet yra net matininkas, kuris atliko matavimus tiems žmonėms grąžinant žemę ir gali paliudyti, kad buvo susitarta su ponu Lėliu dėl žemės nuomos“, - sakė jis.
Tačiau, teisininkų vertinimu, liudininkai šiuo atveju nepadės, nes B. Markausko šeima privalėjo sudaryti raštišką sutartį.
„Numatyta įstatyme, kad, jeigu nesudaryta rašytinė forma, o yra sudaryta žodinė forma, tokiu atveju negalima remtis liudininkų parodymais. Tai ministras pažeidinėja įstatymą jau ne pirmą kartą“, - Eltai kalbėjo SPES advokatas Algimantas Šindeikis.
Pasak advokato, šioje situacijoje gali būti visokių įrodymų, ne tik rašytinės sutartys, tačiau jų B. Markauskas nėra pateikęs.
„Gali būti koks nors planas padarytas žemės sklypo, o ant jo - to žemės savininko parašas. Čia nebūtinai liudytojų parodymai reikalingi, bet apie kitus įrodymus nieko nesame girdėję“, - kalbėjo A. Šindeikis.
Su tuo, kad B. Markauskas šioje situacijoje liudininkų parodymais remtis negali, sutiko ir advokatas Tomas Vagnorius.
„Įstatymas sako, kad sutartis turi būti rašytinė. Jei ji būtų rašytinė, nereikėtų kalbėti apie jokius liudininkus, bet formos nesilaikymas sandorį daro iš esmės negaliojančiu, tai kažkuo kitu remtis nemanau, kad įmanoma“, - Eltai sakė T. Vagnorius.
Jis taip pat sakė, kad, net jeigu ministras sudarė panaudos sutartį, ji taip pat turėjo būti rašytinė, jei žeme buvo naudojamasi ilgiau nei vienerius metus. Tokiu atveju rašytinės sutarties neturėjimas taip pat daro sandorį negaliojančiu.
„Iš ministro viešų pasisakymų teko nugirsti, kad jis ketina atsiskaityti už naudojimąsi žeme. (...) Jei ketinta buvo kažkokiu būdu atsilyginti už naudojimąsi daiktu, tai, be abejonės, turėjo būti sudaroma įprasta žemės nuomos rašytinė sutartis ir panaudoti tą žemės sutartį prieš trečius asmenis galima tik įregistravus ją viešajame registre įstatymo nustatyta tvarka“, - kalbėjo T. Vagnorius.
Tuo metu A. Šindeikis taip pat pridūrė, kad šioje situacijoje svarbu ir tai, kad, išmokėdama B. Markausko šeimai Europos Sąjungos (ES) išmokas, Nacionalinė mokėjimo agentūra (NMA) netikrino, ar asmenys, kurie naudojosi žeme, turėjo dokumentą, įrodantį, kad tai daroma teisėtai.
„Matote, kokia tvarka yra nustatyta Lietuvos žemės ūkyje, o už tą tvarką atsakingas pats ministras yra, kad NMA netikrina, ar asmenys, kurie deklaruoja žemės ūkio pasėlius, kad dirba žemę, ar jie turi teisėtą dokumentą, kuris įrodo, jog jie teisėtai naudojasi žemės sklypu“, - komentavo A. Šindeikis.
Jis taip pat atkreipė dėmesį, kad čia yra klausimas ir Valstybinei mokesčių inspekcijai (VMI), nes, jei yra sudaryta žemės nuomos sutartis, už ją turi būti mokamas mokestis.
„Jei ministras sakytų, kad tai yra panauda, tai kokiu pagrindu dabar žmonės, kurie nėra niekaip su juo susiję, jam duoda panaudą šitos žemės sklypui. Vėl klausimas, ar tai nebūtų apsimestinis sandoris, nes čia yra visa eilė aspektų, kurie yra absoliučiai neaiškūs, ir akivaizdu, kad tikroji situacija yra tokia, kad ministras be jokio teisinio pagrindo kito žmogaus žemę dirbo, gavo iš jos naudą ir ES paramą. Tai, mano požiūriu, yra neteisėta“, - apibendrino A. Šindeikis.
Antradienį, atsakydamas į Seimo narių klausimus, B. Markauskas sakė turintis liudininkų, kurie patvirtintų, kad ministro šeima gavo leidimą dirbti vieno sklypo savininkui Ramučiui Lėliui priklausančią žemę.
ELTA primena, kad anksčiau naujienų portalas 15min.lt pranešė, jog B. Markausko šeima, ūkininkaudama Klaipėdos rajone, kai kurių sklypų šeimininkams nemoka nuomos mokesčio.
Paaiškėjo, kad faktiškai B. Markausko motina Sofija Markauskienė apie 5 metus naudojosi sklypais be leidimo, o Nacionalinė mokėjimo agentūra S. Markauskienei mokėjo Europos Sąjungos išmokas už keturis sklypus, kuriuos ji dirba be nuomos sutarčių.