Baudžiamąją bylą išnagrinėjęs teisėjas Vladislavas Lenčikas paskelbė, kad Vilniuje dirbantis bankroto administratorius Aleksandras Urbas pripažįstamas kaltu dėl kyšininkavimo, o kaunietis advokato padėjėjas Evaldas Mikalajūnas – dėl padėjimo kyšininkauti.
Kadangi E. Mikalajūnas pripažino kaltę ir dėl padaryto nusikaltimo gailėjosi, teismas jam skyrė švelnesnę bausmę – 175 MGL dydžio (22 750 Lt) baudą.
Tuo metu kaltinimus neigusiam bankroto administratoriui teks sumokėti gerokai didesnę baudą – 250 MGL (32 tūkst. Lt).
Vilniaus apygardos teismo paskelbtas nuosprendis dar negalutinis – nuteistieji jį galės skųsti apeliacine tvarka. Ar šia teise pasinaudos, jie nekomentavo.
Kaip pabrėžė nuosprendį paskelbęs teisėjas, nors A. Urbas neigė kaltę, kas įvertinta siekiu išvengti atsakomybės, tačiau kyšininkavimo atvejį patvirtino ne tik nukentėjusiojo slapta darytas įrašas (pokalbio metu reikalaujama kyšio ir aptariamos jo gavimo sąlygos), bet ir E. Mikalajūno, nukentėjusiojo ir vienos liudytojos parodymai.
Pasak teismo, šioje byloje paneigta bankroto administratoriaus versija, jog prieš jį buvo įvykdyta provokacija – verslininkas, iš kurio buvo reikalaujama kyšio, kreipėsi į STT ir legaliai buvo atliekami operatyviniai veiksmai.
Paimdamas kyšį A. Urbas, teismo teigimu, nesilaikė bankroto administratoriams priskirtinų reikalavimų – ginti visų kreditorių reikalavimus, išieškoti skolas ir pan.
Bylos duomenimis nustatyta, kad bendrovei „Bankroto administratoriai ir Ko“ vadovaujantis A. Urbas bei advokato padėjėjas E. Mikalajūnas su vienos bankrutuojančios bendrovės vadovu esą sutarė, kad jie užsimerks prieš nustatytus netvarkingos buhalterijos trūkumus. Už tai buvo perduotas 10 tūkst. Lt kyšis – paėmęs šiuos pinigus administratorius neišrašė jokio kvito.
Dar vėliau verslininkas turėjo perduoti 20 tūkst. Lt. Bankroto administratoriaus darbo ir gyvenamojoje vietose buvo atliktos kratos, įtariamieji buvo sulaikyti savo darbo vietoje.