Į posėdį V. Adamkus neatvyko – jo interesams atstovauja advokatė Kristina Čeredničenkaitė. Tuo metu D. Mikutienė atvyko su advokate Ramune Dulevičiene. Byloje trečiaisiais asmenimis įtrauktas knygą rašęs žurnalistas Valdas Bartasevičius ir ją išleidusi leidykla „Tyto alba“.
Savo ieškinyje teismui Darbo partijos (DP) narė teigia, kad V. Adamkus savo dienoraščių knygoje „Paskutinė kadencija. Prezidento dienoraščiai” paskelbė jos asmens garbę ir orumą žeminančius bei tikrovės neatitinkančius duomenis.D. Mikutienė prašo, kad teiginiai būtų paneigti bei sumokėtas 200 tūkst. Lt neturtinės žalos atlyginimas.
D. Mikutienė teigia, kad 376-ajame knygos puslapyje, kuriame kalbama apie 2007-ųjų rudens įvykius, kai DP lyderis Viktoras Uspaskichas slapstėsi nuo Lietuvos teisėsaugos Maskvoje, yra šmeižikiško turinio informacija.
Tuo metu Seimo „darbiečių” frakcijos nariai vyko į Rusijos sostinę susitikti su V.Uspaskichu ir viešai kaltino Lietuvos teisėsaugą ketinimais susidoroti su jų vedliu.
V. Adamkus savo dienoraštyje teigia, kad D. Mikutienė su kitomis politikėmis, gindama tuo metu nuo mūsų šalies teisėsaugos besislapsčiusį savo partijos lyderį, „dergė Lietuvą”.
Teisme paaiškėjo, kad V. Adamkaus knyga buvo išleista 40 tūkst. egzempliorių tiražu, be to, prezidentui teisėja siūlė sudaryti taikos sutartį su ieškove D. Mikutiene.
Seimo narės advokatė teigė, kad pasiūlymas sudaryti taikos sutartį buvo išsiųstas paštu, tačiau neigiamas atsakymas buvo gautas žodžiu. Parlamentarė prašė sumokėti po vieną litą nuo kiekvienos knygos (šiuos pinigus ji skirtų labdarai), paneigti tikrovės neatitinkančius teiginius respublikiniame dienraštyje ir Trakų laikraščiuose bei naujai išleistose knygose teiginius paneigti arba panaikinti.
„Su tokia pasiūlyta taikos sutartimi mano klientas nesutinka“, - sakė V. Adamkaus advokatė K. Čeredničenkaitė.
D.Mikutienė: knyga paliekama istorijai, kodėl turiu taikstytis su neteisybe?
„Darbietė“ teisme pasakojo, kad apie prezidento V. Adamkaus knygoje parašytus teiginius sužinojo iš rinkėjų.
„Tai mane labai šokiravo ir sukrėtė – buvau paminėta tokiame neigiame kontekste, nes rugsėjo 28 d. nebuvau Maskvoje, tuo metu buvau Lietuvoje, slaugiau motiną po operacijos, – sakė D. Mikutienė. – Aš neturiu kitų įrodymų, apart paso, jog tada nekirtau valstybės sienos. Aš Lietuvos nedergiau – esu viešas asmuo nuo 2000 metų, duodu priesaiką Lietuvai, savo garbę ir orumą labai branginu. Iš pradžių galvojau, kad reikėtų kreiptis į Ekscelenciją ir paaiškinti situaciją, gal jam nebuvo galimybės patikrinti faktų, bet pakėlėme to metu straipsnius laikraščiuose, kur aiškiai parašyta, kad tuo metu buvau Lietuvoje“.
D. Mikutienė tikino, kad niekada negalėtų žeminti valstybės, kurioje gimė ir gyvena.
„Mano garbė ir orumas – tai mano darbas, užimamos pareigos, tai – mano pats didžiausias turtas, – pabrėžė ji. – Aš niekada sau neleisčiau taip elgtis ir net neįsivaizduoju, kaip politikas gali taip daryti išvykęs į užsienį. Užsienyje visada atkreipiamas dėmesys į prezidentų atsiminimus, o dabar turiu kiekvienam aiškinti, kad nedergiau Lietuvos“.
„Aš Ekscelenciją mylėjau ir gerbiau, o dabar – tik gerbiu kaip buvusį prezidentą, – sakė D. Mikutienė. – Mano santykiai su prezidentu visada buvo geri ir šilti, mes daug dirbome įvairiuose projektuose. Norėjau jam parašyti laišką ir paprašyti paneigti. Atvirai sakant, man būtų pakakę paprasto skambučio ir pasakymo, kad įvyko klaida“.
Pasak D. Mikutienės, knygas skaitantys žmonės tiki tuo, ką parašė prezidentas.
„Jeigu tai yra knyga, tai yra tikras faktas, ir jeigu jis yra nepaneigtas, o aš nedarau jokių žingsnių, kad prašyčiau juos paneigti, vadinasi aš su tuo sutinku, – kalbėjo „darbietė“. – Mano rinkėjai sako, jeigu esate teisi, kreipkitės į teismą ir įrodykite savo teisybę. Patikėkite, nėra taip paprasta prisiimti tokį iššūkį ir buvusį prezidentą paduoti į teismą – tai pakankamai jautrus dalykas. Aš Maskvoje nebuvau ir Lietuvos nedergiau“.
Tiesa, ji neneigė, kad kelis kartus buvo išvykusi į Maskvą, tačiau esą tik su privačiais vizitais ir jokių viešų pareiškimų nėra pateikusi. „Tai buvo privatus vizitas ir nebuvo jokių viešų pareiškimų, tuo metu buvau rinkimų štabo vadovė ir privalėjau susitikti su kandidatu“, – patikino moteris.
V. Adamkaus advokatė: prezidentas neperžengė tolerancijos ribų
V. Adamkui atstovaujanti advokatė K. Čeredničenkaitė teisme aiškino, kad prieš kreipdamasi į teismą D. Mikutienė privalėjo kreiptis į leidyklą su prašymu paneigti tikrovės neatitinkančius teiginius. Ji pabrėžė, kad knygą parašė ne tik V. Adamkus, bet ir žurnalistas V. Bartasevičius, tačiau atsakovu patrauktas tik buvęs prezidentas.
„Iš bylos duomenų matyti, kad buvo kreiptasi tik į mano atstovaujamą klientą, o manome, turėjo kreiptis į visus – leidyklą ir bendraautorių“, – advokatė taip pat nurodė, jog D. Mikutienės advokatės V. Adamkui pateiktas nurodymas neatitinka įstatyme taikomų reikalavimų.
Kadangi ikiteisminė tvarka nebuvo išlaikyta, advokatė teismo prašė bylą nutraukti.
„Jeigu teismas manys, kad tokios tvarkos buvo laikytasi ir ji įgyvendinta, norėčiau pažymėti, jog ieškinyje prašoma kitose visuomenės informavimo priemonėse paneigti informaciją – tose, kurios net nedalyvauja byloje“, – K. Čeredničenkaitė mano, kad politikės reikalavimas yra visiškai neproporcingas paskleistiems teiginiams.
Teisininkė taip pat pabrėžė, kad knygos įžangoje V. Adamkus nurodė, jog joje pateikia savo subjektyvų vertinimą – tai yra tik jo asmeninė pozicija. „Tai teisėtas nuomonės išreiškimas, jis neperžengė tolerancijos ribų“, – kalbėjo advokatė.
Pasak jos, teisme iškelta byla yra neeilinė. „Tai byla ne apie paprastus asmenis – prezidentą, Seimo narę, kuri šias pareigas eina ne vieną kadenciją, tai byla ne apie privatų gyvenimą, tai byla apie aukščiausius valstybės asmenis, manau, tokioje diskusijoje nebuvo peržengta riba ir pasinaudota saviraiškos laisve“, – sakė K. Čeredničenkaitė.
„Mes manome, kad tai yra nuomonė“, – tvirtino ji.
Advokatė taip pat nurodė, kad V. Adamkus iš išleistos knygos negavo jokio atlyginimo. Vis dėlto, pasak advokatės, jeigu teismas nuspręstų, jog pažeidė garbę ir orumą, V. Adamkus turėtų būti atleistas nuo atsakomybės.
Knygos bendraautoris: prezidentas tuo metu manė, jog jūs išsijuokusi dergėte Lietuvą
Knygos bendraautorius V. Bartasevičius teisme stebėjosi, kad D. Mikutienė bando viską susieti su vienu savo išvykimu į Maskvą – knygoje nurodyta, jog ji buvo išskridusi į Rusijos sostinę rugsėjo 28 d., tačiau, pasak V. Bartasevičiaus, ši data nėra svarbi, nes tai galėjo būti tik tos dienos įrašas.
Žurnalistas teigė, kad žodžius apie Lietuvos dergimą parašė būtent V. Adamkus.
„Prezidentas tuo metu manė, jog jūs išsijuokusi dergėte Lietuvą“, – teigė V. Bartasevičius.
Advokatės paklaustas, kur yra įrodyta, jog D. Mikutienė dergė Lietuvą, knygos bendraautorius sakė: „Kur dergė, nėra skirtumo – gali būti ir Trakuose, kur esate išrinkta, ir Skaudvilėje“, – sakė trečiuoju asmeniu patrauktas V. Bartasevičius.
Į ginčą siūlo įsikišti ekspertams
Bylą nagrinėjant teisme D. Mikutienės advokatė R. Dulevičienė paprašė suteikti galimybę leisti pateikti prašymą skirti ekspertizę.
„Kilo ginčas, ar ginčo pastraipoje pateikta informacija yra traktuojama laiko ir vietos prasme, kaip nurodyta, ar gali būti traktuojama plačiau – tam reikėtų lingvistinės ekspertizės“, – sakė advokatė. Jos teigimu, V. Adamkaus tekstą bylos šalys interpretuoja skirtingai, todėl į visus klausimus turėtų atsakyti specialistai.
D. Mikutienė sutiko padengti ekspertizės išlaidas. Seimo narei ši byla jau yra kainavusi daugiau kaip 8 tūkst. Lt – jai teko sumokėti beveik 6 tūkst. Lt atsiėjusį žyminį mokestį bei daugiau kaip 2 tūkst. Lt advokatės išlaidų.
Ekspertizės skyrimui nepritaria V. Adamkaus advokatė. „Mes esame suinteresuoti kuo greičiau baigti bylos nagrinėjimą“, - teigė ji.
Vis dėlto, teisėja Ramunė Mikonienė leido pateikti savo suformuluotą nuomonę raštu dėl ekspertizės paskyrimo, nurodyti eksperto, galinčio atlikti ekspertizę, kandidatūrą, ekspertizės atlikimo terminus ir kainą bei klausimus.
Ekspertizės skyrimo klausimą teismas spręs sausio 30 d.